Красная строка № 40 (391) от 25 ноября 2016 года

К вопросу о чести и достоинстве

Опровержение опровержения

Еще ни разу в моей журналистской практике мне не приходилось делать того, что предстоит сейчас. Но именно это доставляет особое удовлетворение. Итак: сегодня «Красная строка» имеет честь и удовольствие опроверг­нуть опровержение, напечатанное 12 августа 2016 года (№ 26).

Его текст, составленный Советским районным судом, дословно гласил: «В статье, опубликованной 15 апреля 2016 года в газете «Красная строка» № 14 (365) под названием «Когнитивный диссонанс для орловских единороссов», распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения в отношении Пашковой И. В. о том, что Пашкова И. В. нарушает законодательство Российской Федерации, что она привлекалась к уголовной ответственности, когда на её руках защелкнулись наручники, и ей удалось уйти от ответственности». (Конец цитаты).

И вот теперь наша газета может с полным правом и чистой совестью официально заявить, что никаких «не соответствующих действительности» и «порочащих» сведений в отношении г-жи И. Пашковой — не распространяла, а всё написанное в той памятной статье под заголовком «Когнитивный диссонанс для орловских единороссов» — чистая правда.

Так решила 16 ноября 2016 года коллегия по гражданским делам Орловского областного суда. Она отменила решение Советского районного суда по иску бывшего заместителя главы администрации по социальным вопросам, а ныне депутата Орловского областного Совета народных депутатов, заместителя председателя комитета по местному самоуправлению и регламенту, члена партии «Единая Россия» Ирины Пашковой к газете «Красная строка», главному редактору газеты Юрию Лебёдкину, а также к члену Орловского районного политсовета «Единой России» Татьяне Балачихиной и члену партии «Единая Россия» Раисе Базановой.

А теперь — по порядку.

Истерика непуганых чиновников

Однажды в марте 2016 г. «Красная строка» критическим пером прошлась по Орловскому району. Суть статьи была в том, что секретарь Орловского районного отделения «Единой России», он же — глава района В. Логвинов двигает на праймериз своего заместителя по социальным вопросам И. Пашкову, в то время как проблем в районе — больше чем достаточно. И некоторые из этих проблем были обзорно, без особого углубления, перечислены.

Районные власти ответили нам хамоватой публикацией в «Орловской правде», подготовленной «на коммерческой основе».

Мы тогда отметили, что у непуганых чиновников вообще есть такая манера — чуть их заденут, они впадают в истерику: караул! Поливают грязью!! Пасквиль!!! Именно поэтому время от времени полезно напоминать им, что такое серьёзная критика на самом деле. И «КС» подготовила ещё две статьи, но уже глубокие и обстоятельные, наполненные фактами, — «Это были только цветочки» (№ 13 от 8 апреля 2016 г.) и «Когнитивный диссонанс для орловских единороссов» (№ 14 от 15 апреля 2016 г.).
Вот на последнюю-то публикацию и обиделась г-жа Пашкова. Обиделась и подала в суд — на газету и автора статьи — вашего покорного слугу. А суд заодно привлёк в качестве соответчиков и ещё двух людей, чьи мнения были приведены в статье, — члена районного политсовета «ЕР», зам. председателя районной общественной палаты Т. Балачихину и бывшего директора школы, депутата Орловского областного Совета двух созывов Р. Базанову. И потянулась канитель…

Моральный вред — дело дорогое

Г-жа Пашкова не стала мелочиться и потребовала взыскать с редакции и с автора компенсацию морального вреда в размере 200 тысяч рублей с каждого, то есть всего 400 тысяч рублей. Но в первую очередь — признать не соответствующими действительности, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию, а также опровергнуть следующие фразы, вырванные из статьи:

1. «…этот человек приносит только вред и району, и вашей репутации»;

2. «Пашкова И. В. нарушает законодательство Российской Федерации»;

3. «в биографии чиновницы имеется факт привлечения к уголовной ответственности, когда на её руках защелкнулись наручники», «тогда ей удалось уйти от ответственности»;

4 «Пашкова И. В. организовывает преследование с участием правоохранительных органов»;

5. «Пашковой И. В. …на меня началось давление.., посыпались угрозы, в результате чего состояние моего здоровья резко ухудшилось…»;

6. «…нарушая свои полномочия.., Пашкова И. В. пришла ко мне в больничную палату и в течение длительного времени обвиняла меня за указанную статью, говорила, что подключит ОБЭП, прокуратуру…»;

7. «…своими действиями Пашкова И. В. подрывает авторитет власти, партии «Единая Россия», «…воспользуемся фактами и суждениями исключительно из уст членов «ЕР».

Чтобы не пересказывать всю тягомотину, сразу скажем, что в ходе судебных заседаний мы доказали свою правоту по шести пунктам из перечисленных семи. Камнем преткновения стала история с уголовным делом в отношении Пашковой.

«КС» подтверждала достоверность этой информации публикацией пресс-службы УВД в «Орловской правде» № 51 от 22 марта 2003 года под заголовком «ОБЭП взялся за мздоимцев». Истица же и её представительница, делая большие глаза, предъявляли справку из ИЦ УМВД РФ по Орловской области о том, что «сведений о наличии судимости» И. Пашковой не имеется. И делали вид, будто вообще понятия не имеют ни о каком там уголовном деле.

В итоге рассматривавшая дело судья О. Лигус решила удовлетворить иск частично, то есть по этому самому пункту 3. Почему так произошло, можно только догадываться. Уже вовсю шла кампания по выборам депутатов облсовета, г-жа Пашкова была выдвинута «Единой Россией» в качестве кандидата, её поддерживал председатель облсовета и секретарь регионального политсовета «ЕР» Л. Музалевский… Ну как тут было полностью признать правоту оппозиционной газеты? Это «политически неправильно», противоречит «линии партии»! И решение было вынесено.

Ну, что делать? В «Красной строке» работают законопослушные люди. Судиться дальше у нас не было ни времени, ни возможностей. И, полагая, что решение районного суда вступило в силу, мы напечатали требуемое опровержение.

На нет — и суда нет

И… поспешили: оказалось, что Р. Базанова и её представитель подали жалобу в областной суд. И там выяснились любопытные вещи. Несмотря на ответ ИЦ УМВД о том, что в архиве нет никаких сведений о задержании И. Пашковой в 2003 году по подозрению в получении взятки и возбуждении в отношении неё уголовного дела, сторона истца была вынуждена представить ксерокопию постановления о прекращении этого самого, как бы никогда не существовавшего, уголовного дела.

В этом документе, датированном 17 мая 2003 года и подписанном следователем СО при Советском РОВД г. Орла старшим лейтенантом юстиции Е. В. Бологовой, в частности, говорится: «12 февраля 2003 года было возбуждено уголовное дело № 34161 по ч. 1 ст. 290 УК РФ в отношении Пашковой И. В. 12 февраля 2003 г. в 12 часов в кабинете 11 администрации Орловского района гр. Пашкова И. В. в качестве взятки получила от гр. С. (фамилия сокращена нами. — «КС») деньги в сумме 3200 рублей.

Допрошенная в качестве свидетеля, С. показала, что… «Пашкова мне сообщила, что для того, чтобы она могла разрешить мой вопрос.., ей необходимы деньги 3200 рублей, в долларах США, для передачи судье, который будет рассматривать моё дело. Я сказала ей, что с долларами дела не имею, в случае согласия принесу в рублях 3200 рублей…

12.02.2003 года я обратилась в УВД Орловской области с заявлением о том, что не желаю передавать взятку судье. Объяснила всё вышеописанное. После чего работники милиции МОЭП УВД Орловской области попросили меня участвовать в передаче денег Пашковой И. В. Взялись всё задокументировать. Таким образом, 12.02.2003 года в моем присутствии деньги в сумме 3200 рублей были помечены специальным карандашом, написана надпись «Взятка», которую видно в ультрафиолетовом излучении…». Вот эти самые купюры С. под контролем оперативников и вручила тогда чиновнице.

Таким образом, факт возбуждения в 2003 году уголовного дела в отношении И. Пашковой был подтверждён, что, собственно и, требовалось доказать. Далее в эту тему наша газета в своей публикации и не углублялась.

Суд, тем не менее, решил до конца разобраться в том, что же произошло в начале 2003 года, и поэтому направил в полицию еще один запрос. Однако после проволочки получил ответ: дескать, да, дело было, но… пропало.

И это определило исход: коротко говоря, обслуд отменил решение районного суда и в иске полностью отказал.

Вот такая эпопея с выборами, взятками, пропавшими уголовными делами и защитой чести и достоинства. На этом в истории претензий г-жи Пашковой к «Красной строке», думается, можно поставить точку.

Юрий Лебёдкин,
главный редактор
газеты «Красная строка».

самые читаемые за месяц