Красная строка № 19 (370) от 27 мая 2016 года

Кому выгодно?

Обратная связь

В газете «Красная строка» нередко появляются глубокие, аналитические, острые материалы. К таковым, безусловно, относится и статья «Если кризис затянется…» д. э. н. И. Загайтова, много лет проработавшего в Орле, и к. э. н. Н. Турищева, работавшего на разных высших должностях в городе Орле и области («КС» №№ 11 и 12 от 25 марта и 1 апреля 2016 г.). Приходится лишь сожалеть, что такая нужная публикация увидела свет на региональном, а не федеральном уровне и что за полтора месяца она не нашла откликов ни в центральных, ни в местных СМИ.

А между тем, авторы проанализировали экономические проблемы страны и предложили пути и методы их решения, рассмотрели различные варианты смены курса с либерально-олигархического на государственно-демократический. Полностью разделяю их оценки.

Предложение значительно увеличить норму накоплений в валовом продукте и повысить платежеспособный спрос, ориентированный на отечественную продукцию, по моему мнению, особенно актуально именно сейчас, когда власть не может выстроить обоснованную систему импортозамещения. Допускаю, что она потребует определенной корректировки и доработки и не даст быстрой отдачи без полной замены экономического блока правительства. Используя все лучшее из предлагаемых вариантов, опираясь на мировой опыт, можно, хотя и медленно, но уверенно добиваться высоких показателей в развитии экономического потенциала. Должны быть подготовлены новые кадры управленцев, не связанных с влиянием навязанной ошибочной «экономической школы», приведшей экономику страны в тупик и слишком дорого обходящейся стране и народу.

К примеру, Министерство обороны и его мозговой центр — Генштаб добиваются успехов в Крыму, в Арктике, в Сирии, и престиж России растет. Почему же руководство страны не хочет сделать то же в экономике, выдворив чиновников, не способных управлять ею? Были бы у нас успехи в оборонном ведомстве, о которых я упомянул, если бы его и дальше возглавлял никудышный, нечистый на руку министр Сердюков? Да ни в коем разе! Был бы полный провал, что мы видим в экономике и финансах. Вот почему такая замена не только напрашивается, она выстрадана народом.

Загайтов и Турищев предлагают решать проблемы экономики через «развитие вертикальной и горизонтальной интеграции, изменения форм собственности, организации межхозяйственных, межотраслевых связей, радикальное улучшение научного обеспечения управления народным хозяйством». Это ключ к любому импортозамещению с опорой на собственное научное обеспечение и лучший мировой опыт.

Авторы настоятельно рекомендуют нулевую ставку подоходного и имущественного налога для граждан, имеющих среднедушевой доход ниже потребительского бюджета. А наша власть и богачей, и бедняков стрижет под одну гребенку.

Ставится вопрос об организации государственно-кооперативно-частного партнерства. По моему мнению, это уже второй и весьма важный посыл к наиболее прогрессивной системе организации производства, труда и управления, объединяющей всех участников рынка на достижение высоких результатов.
Вместе с тем, когда речь заходит непосредственно об Орловской области, я не вполне разделяю утверждение авторов, что здесь успешно действовали государственно-корпоративные структуры «Орловская Нива» и «Развитие».

Во-первых, они были довольно разными и по своему устройству, и по наличию активов. Фирма «Развитие» выполняла функции финансово-банковской структуры. Она стала набирать обороты и успешно развиваться, финансируя под приличные проценты различные производственные подразделения. То есть «Развитие» стригло купоны, а производственники, заимствуя у него финансовые ресурсы, не выдерживали конкуренции, приходили в упадок и переходили в собственность «Развития» на самых выгодных для него условиях. Дошло до того, что через несколько лет увеличившийся первоначальный капитал дал возможность «Развитию» приобрести в собственность ряд строительных организаций области. Но противоречия и внутренние разборки нарастали, и закончилось это печально.

Структура фирмы «Орловская Нива» более сложная. В нее входили разные сельскохозяйственные, перерабатывающие и другие подразделения с большим массивом земель, техники, имущества и людских ресурсов, разбросанные по районам области. По сути, она напоминала разновидность многоотраслевых трестов, существовавших ранее в области. Кроме того, «Орловская Нива» была ограничена в финансовых средствах, не имела единоначалия и приказной трестовской системы, что осложняло работу. Тем не менее, благодаря усилиям коллектива и постоянной поддержке руководства области, смогла долго продержаться на плаву, пока не стала легкой добычей олигархического капитала при благосклонности нового губернатора.

Еще одно нововведение было апробировано в аграрном секторе экономики Орловской области в самый канун 2000 года, о чем авторы не упомянули. Это создание загадочной фирмы «Пшеница-2000», которой были выделены колоссальные финансовые ресурсы, порядка 4 млрд. рублей. И хотя её возглавлял опытный инженер-аграрий, ему было сложно решать непростые экономические проблемы. К тому же, организационно-технологическая структура, вероятно, не была должным образом проработана, и компания в короткий период времени приказала долго жить. Но выделенные и непогашенные средства повисли на области тяжким бременем задолженности.

Деталей организации «Пшеницы-2000», в отличие от «Развития» и «Орловской Нивы», не знаю. К тому времени я по ряду причин порвал все отношения с Е. Строевым и его командой. Но полагаю, что это были звенья одной цепи — как создание предприятия «Алроса» на базе часового завода, как развал многих промышленных предприятий, колхозов и совхозов области. Это был период перераспределения собственности олигархическим капиталом по стране, это период «Юкоса», приверженцы которого и сейчас пытаются шантажировать страну и раскачивать экономическую устойчивость с далеким прицелом.
Разумеется, опыт работы «Орловской Нивы» и «Развития», хотя и печальный, показал и ряд положительных моментов в переходный период. И сегодня он дает возможность их использования с некоторыми корректировками.

В июле 1993 года была создана ассоциация предпринимателей, промышленников и аграриев Орловской области. В нее вошли промышленные, строительные и сельскохозяйственные объединения и предприятия, различные коммерческие, финансово-банковские структуры — всего 34 подразделения. Ассоциация организационно вошла в «Конгресс русских общин» и Федерацию товаропроизводителей России, которые возглавили Д. О. Рогозин и Ю. В. Скоков. Одновременно ассоциация была принята в федеральную коммерческо-снабженческую структуру «Агроконтракт», выполнявшую функцию одного из подразделений Минторга.

Кроме производственной деятельности мы вели закупку зерна в госресурсы в Орловской, Брянской и Курской областях в обмен на поставку всех видов сельскохозяйственной, промышленной, строительной и сложной бытовой техники. Первые годы ассоциация работала успешно, в нее дополнительно вошли ряд институтов, крестьянско-фермерских хозяйств и других фирм. Наши представители участвовали во многих федеральных мероприятиях, съездах объединения «КРО» и в общественных делах области. В этих вопросах интересы всех участников совпадали.

Но если среди промышленников и аграриев поддерживалось партнерское взаимопонимание, то среди коммерческих структур возникали частые трения. Каждый тянул одеяло на себя, и мне часто приходилось выступать в роли третейского судьи. Противоречия нарастали, и я пришел к выводу, что совместить в одной организации промышленные и сельскохозяйственные предприятия, которые возглавляют опытные специалисты, с коммерческими структурами, ряд которых возглавляли излишне амбициозные руководители, — сложно. И, продержавшись на плаву 10 лет, ассоциация прекратила свою деятельность. Тем не менее, и этот опыт может быть полезен.

Вот почему я сегодня призываю всех неравнодушных орловчан высказаться по затронутым вопросам, активизировать свои усилия для смены антинародного курса.

В самом конце апреля ФРС США в очередной раз оставила кредитные ставки на уровне 0,25—0,5%, одновременно сообщив о росте доходов населения. У нас же в стране — всё наоборот, ставки кредитов высоченные, ростовщические, а доходы населения — напротив, низкие, и не растут, а падают. Значит, кому-то это выгодно?

Ю. Кушелев,
кандидат экономических наук.

самые читаемые за месяц