Красная строка № 21 (327) от 10 июня 2016 года

Кто сегодня дёргает за ниточки?

Моментистины_

В коррупционном клубке интересов, противоречий и преступлений, связанных с «Орловской нивой», на минувшей неделе произошло очередное шевеление. 30 мая тележурналист А. Караулов часть своей передачи «Момент истины» посвятил нашему, как он выразился, коммунистическому региону. Коротко пересказав схему увода «Орловской нивы», он обрушился на председателя Орловского областного суда Ф. Телегина за то, что тот выпустил С. Будагова из-под стражи под залог в 25 миллионов рублей.
О карауловском «наезде» кратко сообщили несколько местных интернет-ресурсов — и не более того. А широкая публика, похоже, вообще пропустила эту историю мимо ушей. И напрасно, потому что событие случилось явно не рядовое.

Прежде всего, эта телепередача наверняка задела председателя орловского облсуда за живое, если не сказать больше. Насколько известно «Красной строке», отношения между Ф. Телегиным и губернатором В. Потомским в последнее время и без того не были особо безоблачными. А уж такую публичную пощёчину Фёдор Викторович вообще должен был счесть за оскорбление. Тем более что «особые» отношения между А. Карауловым и В. Потомским были наглядно продемонстрированы сразу после избрания Вадима Владимировича главой региона. Да, господин Караулов нещадно лупцевал товарища Потомского во время брянской выборной эпопеи. Но после этого они каким-то образом нашли общий язык, так что известный тележурналист даже лично принял участие в торжественных мероприятиях по случаю избрания Вадима Владимировича теперь уже губернатором Орловской области.

Все эти перипетии ни для кого не являются секретом, в том числе — и для Телегина. Поэтому, конечно, трудно удержаться, чтобы не усмотреть между ними связь.

В чём же тут подоплёка? Давайте порассуждаем вместе.

Как известно, под стражу С. Будагов угодил вовсе не из-за «мошеннических действий, выразившихся в приобретении права на 99,98% пакета обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «АПК «Орловская нива» путём обмана». Его задержали, а затем и посадили в СИЗО за взятку. 11 марта 2016 года в 14 часов 45 минут в салоне автомобиля «Mitsubishi Galant», припаркованного на автомобильной стоянке по адресу: г. Орёл, ул. Ливенская, д. 68а, С. Будагов, как утверждает следствие, лично передал руководителю Департамента государственного имущества и земельных отношений А. Синягову взятку «в виде денег» в особо крупном размере в сумме 5 000 000 рублей «за оказание последним содействия в незаконном размещении торговых павильонов «Родное село», принадлежащих ЗАО «АПК «Орловская нива», на земельных участках на территории Орловской области».

12 марта отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по Орловской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, возбудил в отношении С. Будагова уголовное дело.
13 марта Заводской районный суд г. Орла заключил подозреваемого под стражу на два месяца. 16 марта ему было предъявлено обвинение. Будагов, впрочем, свою вину не признал и от дачи показаний отказался.
4 мая тот же Заводской суд отказался пролить срок задержания еще на месяц, то есть до 12 июня 2016 года, и выпустил обвиняемого под залог в 25 000 000 рублей.

В скобках отметим, что если сложить суммы неудавшейся взятки и залога, то получится тридцать миллионов, то есть в два с лишним раза больше, чем та цена, за которую был куплен весь агрохолдинг «Орловская нива» — с предприятиями, магазинами, техникой и прочими потрохами.

Что за это время успело сделать следствие? Были проведены необходимые осмотры, обыски, выемки. Допрошены свидетели. Проведена фоноскопическая судебная экспертиза. Назначен ещё ряд экспертиз, в частности, биологическая (исследование ДНК) и лингвистическая. УМВД и УФСБ России по Орловской области даны поручения «о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление обстоятельств совершённого преступления». Получены необходимые документы из администрации г. Орла и областного департамента госимущества, сведения о материальном положении С. Будагова и так далее.
Таким образом, если наблюдать извне, предварительному следствию по делу о взятке вроде бы ничто не мешает, и оно должно быть окончено в срок. Так из-за чего же сыр-бор? Может быть, из-за того, что дело по самой «Орловской ниве» буксует?

Напомним, что это уголовное дело под № 39032 было возбуждено 29 мая 2014 г. тем же отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Орловской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении того же С. Будагова и «неустановленных должностных лиц» по факту «мошеннических действий, выразившихся…» — и далее по тексту. По мнению следствия, в результате сговора с высшими чиновниками области Будагов приобрёл права на те самые акции «Орловской нивы» по стоимости, заниженной не менее чем на 425 миллионов рублей.

Кроме того, была проделана следующая комбинация. В июле 2010 года за счёт имущества, выделенного из ОАО «АПК «Орловская нива», были созданы ООО «Полесье» и ООО «Крытый рынок». А. Козлов тем временем под предлогом увеличения уставного капитала ОГУП «Орёлпромэксплуатация» распорядился перечислить туда бюджетные средства, а потом своим же распоряжением разрешил этому унитарному предприятию купить доли «Полесья» и «Крытого рынка».

В результате Орловская область по существу приобрела небольшую часть своего же агрохолдинга, целиком проданного позже за 14,1 млн. рублей, но на сей раз по цене, завышенной почти на 44 миллиона рублей. А будаговская «Орловская нива» за счёт этого погасила свою задолженность перед бюджетом, формально выполнив условия доверительного управления акциями.

Оперативная работа по «Орловской ниве» велась как минимум с 2009 года, поэтому приписывать здесь инициативу В. Потомскому, как это делают официальные СМИ, — неправильно. К весне 2014-го, когда он появился в Орловской области, всё уже было собрано.

В ходе расследования следствие прямо вышло на экс-губернатора А. Козлова и его ближайшее окружение. Планировалось предъявить ему обвинение, однако это процессуальное действие переносилось из-за постоянных болезней Козлова.

И вот тут-то прокурор области И. Полуэктов вынес постановление о передаче уголовного дела в следственное управление УМВД России по Орловской области. Обосновывалось это решение тем, что якобы активной работы по делу № 39032 не ведётся, допускаются грубые нарушения уголовно-процессуального законодательства, да и основанием для его возбуждения послужили-де материалы органов внутренних дел… Некоторое время Следственное управление СКР «бодалось» с прокуратурой. «Выяснение отношений» вышло на самый верх СКР и Генпрокуратуры. Тем не менее, прокуратура настояла на своём, и 8 мая 2015 года уголовное дело по «Орловской ниве» было передано в УМВД.

Прошёл год и один месяц. И сегодня стало очевидным, что главный довод прокуратуры — о «волоките» в СУ СКР, даже если относиться к нему некритично и с полным доверием, потерял вообще всякий смысл. Ну, передали. И… ничего. Глухо, как в танке. Так ради чего всё затевалось?

Впрочем, истинные мотивы действующих в этой истории ведомств и персонажей на поверхности не лежат. Например, наблюдатели полагают, что С. Будагов, конечно же, не настолько глуп, чтобы безо всякой подготовки, тупо и прямолинейно тащить высокопоставленному чиновнику крупную взятку. Более того, люди, знающие особенности системы, убеждены, что взаимоотношения такого рода давно уже были налажены. Так что Сергея Аристеевича действительно сдали, чего он совершенно не ожидал.

Почему — другой вопрос. Может быть, его, так сказать, контрагенты, хотели большего, хотели всё и сразу, включая ту же «Орловскую ниву», а он не согласился, упёрся? Согласитесь, что в нашей нынешней жизни ничего нельзя исключать…

Как рассказывают, Будагов на следствии молчит. Дальнейшее развитие событий вокруг многострадальной «Орловской нивы», а именно — в чьих руках она в конце концов окажется, безошибочно укажет на тех, кто сегодня дёргает за ниточки.

Юрий Лебёдкин.

8 июня 2016 года со стороны обл­суда последовал ответ: на официальном сайте появилось сообщение его пресс-службы под заголовком «Председателем Орловского областного суда направлен материал в Следственный комитет РФ для решения вопроса о возбуждении в отношении автора программы «Момент истины» Караулова А. В. уголовного дела за клевету».

«В выпуске авторской программы Андрея Караулова «Момент истины» (Пятый канал) от 30 мая 2016 г., — говорится в тексте, — прозвучала информация, касающаяся предварительного следствия по уголовному делу в отношении Будагова С. А. и изменения ему меры пресечения. В программе были приведены сведения, не соответствующие действительности, иначе говоря — ложь.

Ведущий намеренно ввел зрителей в заблуждение. В программе в нарушение всех принципов и норм журналистской этики были приведены вымышленные, искаженные и не проверенные должным образом сведения, вызывающие у общественности недоверие к суду как органу государственной власти. А также сделаны клеветнические заявления, унижающие честь и достоинство председателя Орловского областного суда Ф. В. Телегина. В программе сообщается, что решение об избрании меры пресечения в виде залога в отношении Будагова было принято Телегиным вопреки протесту прокуратуры, в нарушение закона, а также сделано голословное заявление о предполагаемом коррупционном интересе.

Не давая оценку существу расследуемого дела, считаем необходимым предоставить достоверную информацию об избрании меры пресечения Будагову.

В программе заявляется: «Будагов был арестован, но в камере он провел всего несколько недель и перед праздниками, 6 мая, под шумок, в праздники, судья Телегин — председатель областного суда выпустил его на свободу под залог в 25 миллионов рублей».

Обращаем внимание, что «Будагов был арестован» не в рамках расследования уголовного дела о незаконной покупке агрохолдинга, принадлежащего Орловской области, как преподносится информация в программе, а в рамках совершенно другого уголовного дела — по ч. 5 ст. 291 УК РФ (дача взятки).

Журналист утверждает, что «6 мая, под шумок, в праздники, судья Телегин — председатель областного суда выпустил его на свободу…».

Будагов не был выпущен «на свободу» «под шумок, в праздники», судьей Телегиным, председателем областного суда.

После возбуждения в отношении Будагова уголовного дела по ч. 5 ст. 291 УК РФ 13 марта 2016 года судьей Заводского районного суда г. Орла было удовлетворено ходатайство следователя СУ СК РФ по Орловской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, до 10 мая 2016 года.
Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 23 марта 2016 года данное постановление районного суда оставлено без изменения.

4 мая 2016 года (за несколько дней до окончания срока содержания под стражей) следователь обратился в Заводской районный суд г. Орла с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Будагова до 12 июня 2016 года.

Постановлением судьи Заводского районного суда г. Орла следователю было отказано в продлении срока содержания Будагова С. А. под стражей и была избрана мера пресечения в виде залога.

Свое постановление судья мотивировал тем, что следователем не представлено суду необходимых для продления срока содержания под стражей доказательств, свидетельствующих о том, что Будагов может помешать следствию, скрыться или продолжить совершение преступления. Кроме того, судом учтено, что он имеет постоянное место работы и жительства, женат, положительно характеризуется, не судим, имеет государственные награды, ему 65 лет и у него имеется ряд заболеваний.

Таким образом, мера пресечения Будагову была изменена в строгом соответствии с законом, в том числе применительно к временным рамкам.

Вопреки утверждению автора программы («Если по закону, когда крупная взятка, под залог человек не имеет права выходить»), действующий закон не содержит запрета на избрание меры пресечения в виде залога в отношении лиц, которые обвиняются в даче крупной взятки.

Постановление Заводского районного суда г. Орла об изменении Будагову меры пресечения с содержания под стражей на залог не обжаловалось в областной суд ни прокуратурой, ни стороной защиты. Не оспаривался ни размер залога, ни изменение меры пресечения. Таким образом, у сторон не возник­ло сомнений в законности этого постановления. Прокуратура и защита согласились с принятым решением районного суда. Вступившее в силу судебное постановление считается законным и обоснованным и подлежащим исполнению всеми должностными лицами и гражданами.

Информация о вступлении данного решения в законную силу была размещена на официальном сайте Заводского районного суда г. Орла 19 мая 2016 г. и доступна для ознакомления. Соответственно, законность и обоснованность этого постановления в соответствии с процессуальным законодательством не могли быть предметом проверки Орловского областного суда. Какого-либо решения, вынесенного Телегиным Ф. В., в отношении изменения меры пресечения Будагову не существует, и не могло существовать, а информация, приводимая автором программы, является ложной.

Заявления ведущего, что против изменения меры пресечения «протестует прокурор областной» и «чекисты», — ложь.

«Проигравшие в судебном процессе нередко продолжают состязаться и после вступления решения суда в законную силу, организуют давление на суд по всем каналам, включая заказанные информационные кампании, не жалеют эпитетов и черных красок не только в отношении конкретного судьи или суда, но и всей судебной системы», — указал Президент страны В. В. Путин на Всероссийском совещании судей РФ 16 февраля 2016 г.

В программе Караулова А. В. законное судебное решение автор называет «опозорившим Российскую Федерацию», делает ни на чем не основанное предположение о заинтересованности председателя областного суда, допуская оскорбительные выражения в его адрес, завуалированные угрозы. Кроме того, 2 июня 2016 г.

Караулов прислал по электронной почте председателю суда предложение дать комментарий по материалам программы. Журналист, работающий в области права, обязан знать, что судья не имеет права давать комментарий по материалам следствия и суда, пока не будет вынесено судебное решение, и оно не вступит в законную силу. Судьи вышестоящего суда не имеют права давать оценку решениям судей нижестоящего суда, которые не были предметами их рассмотрения.

Претензионное, оскорбительное содержание информации в выпуске программы «Момент истины» от 30 мая 2016 г. дает основание полагать о намерении оказать давление на председателя Орловского областного суда.

Такие действия расцениваются как вмешательство в деятельность суда и запрещены законом. Несогласным с решением суда в соответствии с законом дается возможность его обжалования в установленном порядке…

Полагаем, что действия журналиста Караулова А. В. являются противоправными, заявления, прозвучавшие в выпуске программы «Момент истины» от 30 мая 2016 г., — клеветническими, направленными на подрыв авторитета судебной власти, судебной системы и государства.

В настоящее время Орловским областным судом в Следственный комитет РФ направлены необходимые материалы для решения вопроса о возбуждении в отношении журналиста уголовного дела за клевету в отношении судьи».

самые читаемые за месяц