Орловский кризис: компромисс невозможен? (Окончание)

Общественно-политическая ситуация в Орловской области. Кризис власти, его аспекты, причины и перспективы
Аналитический отчет

(Окончание. Начало в № 34 (42) от 3 сентября 2008 г.)

IV. Общая оценка политической ситуации. Аспекты существующего кризиса.

Общественно-политическая ситуация в Орловской области характеризуется прогрессирующим кризисом власти. Он находит проявление в различных сферах жизнедеятельности. Ниже рассмотрены наиболее очевидные, показательные аспекты существующего кризиса.

1. Кризис взаимоотношений с федеральным центром

— Несменяемость Строева.

Е. С. Строев руководит регионом на протяжении 15 лет. Несмотря на очевидную неэффективность управления регионом и наличие объективных оснований для отставки (начиная с неоднократного неубедительного выступления на выборах в регионе «Единой России» и заканчивая наступлением пенсионного возраста), федеральная власть не предпринимает шагов по смене губернатора, что дает ему основания ощущать свою незаменимость и вседозволенность. Тот факт, что Е. С. Строев находится в пенсионном возрасте, но продолжает работать, что вызывает недоумение у значительной части региональных элит и населения.

— Неэффективная реализация в регионе федеральных программ. Большинство экспертов отмечают, что ПНП выполняются на 10%, как правило, все заканчивается написанием соответствующих областных программ. Процветают приписки. Например, результаты программы малоэтажного строительства многократно завышены…

— Публичная демонстрация отсутствия интереса к региону со стороны федеральной власти. Президент и премьер-министр за последние несколько лет ни разу не посетили Орел, притом что регулярно ездят к соседям (Курск, Воронеж, Белгород)…

2. Кризис регионального управления

— Руководство области погрязло в коррупционных скандалах.

— Избрание оппозиционного губернатору (прокоммунистического) мэра Касьянова на выборах главы города Орел весной 2006 года. Последующее непрекращающееся противостояние городской и областной власти.

— Конфликт со значительным числом депутатов облсовета, обострившийся на фоне выборов Мосякина И. Я. председателем Совета по инициативе губернатора.

— Снижение рейтинга губернатора. Результаты опросов общественного мнения об отношении населения к деятельности губернатора области, проведенных в Орловской области, приведены в таблице (в %):

Такая ситуация ведет также и к росту недовольства властью федеральной, проводящей политику невмешательства.

3. Кризис партийного строительства

— Раскол в региональном отделении партии «Единая Россия». Неформальное лидерство губернатора в областном отделении «Единой России» привело к расколу, в партии сложилось два лагеря — один состоит из людей, лояльных губернатору, другая группа настроена оппозиционно. Ситуация обострилась в результате конфликта на предвыборной партийной конференции, вызванного несогласием делегатов с избирательным списком, предложенным губернатором, где в первых рядах были представлены кандидаты, приближенные к губернатору, но не имевшие отношения к самой партии и не пользующиеся авторитетом населения.

— Неудачное выступление «Единой России» на региональных выборах в марте 2007 г. (результат — 39%). Деструктивная позиция губернатора, стремившегося всеми средствами провести «своих» людей в облсовет, во многом предопределила провал. Более того, ассоциации «Единой России» у населения со Строевым вызывали и вызывают у многих протест и ведут к переносу на партию негативного отношения к губернатору.

— Неубедительное выступление партии на выборах в декабре 2007 года, несмотря на то что список «ЕР» на федеральных выборах возглавлял Президент В. В. Путин. Орловская область показала лишь 11-й результат среди регионов ЦФО (59%).

— Перманентное ухудшение отношения к партии населения. По результатам последних неформальных замеров фиксируется снижение рейтингов «ЕР» до уровня 40%.

4. Кризис взаимоотношений с бизнес-сообществом

— Слабость бюджетной базы, отсутствие крупных производств — «точек роста» — снижает инвестиционную привлекательность региона.

— Последние 6—8 лет, по рейтингам инвестиционной привлекательности регионов России, Орловская область находится в группе незначительного потенциала и среднего риска. Стоит отметить, что уровень риска с каждым годом растет, а потенциал только понижается. Таким образом, регион в недалеком будущем может составить компанию областям, находящимся в группе незначительного потенциала и высокого риска.

— Сложившаяся система управления не дает возможности развивать бизнес местным предпринимателям и внешним инвесторам, если те не являются аффилированными с
губернатором или лояльными ему.

5. Кризис взаимоотношений с медиа-сообществом

— Раскол медиа-сообщества на прогубернаторские и контргубернаторские СМИ.

— На оппозиционно настроенную прессу оказывается давление — начиная от проведения личных бесед и рекомендаций относительно содержания, вплоть до закрытия издания и угроз журналистам и редакторам… Так, за последний год прекратили существование оппозиционные областной власти газеты «Орловские новости» и «Город Орел».

— Почти полное отсутствие объективной информации о ситуации в регионе. Большинство СМИ подконтрольны губернатору и откровенно завышают реальный уровень жизни и показатели социально-экономического развития региона.

— Негативное отношение к губернатору со стороны населения вызывает повышенный интерес к немногочисленным оппозиционным СМИ.

6. Кризис взаимоотношений власти и социума

— Недостаточный рост уровня жизни населения и, как следствие, ухудшение социального самочувствия, отток трудоспособного населения в другие регионы, низкая рождаемость, высокая смертность. Орловская область относится к давно депопулирующим регионам, коэффициент смертности в 2005 г. составлял 18,6% при низкой рождаемости (8,6%). Убыль населения росла на протяжении всех 90-х годов и относительно стабилизировалась в начале 2000-х гг.

Различия демографической ситуации внутри региона имеют центр-периферийный характер: в трех городах областного подчинения темпы убыли населения минимальны — менее 7%, а в глубинных районах максимальны — свыше 15%, коэффициент смертности в них достигает 25—29%.

Доля детей сократилась за 1990—2006 гг. с 21 до 15%, доля населения старше трудоспособного возраста сохраняется на уровне 23—24%. Среди сельских жителей доля пожилых достигает 30%, в том числе среди сельских женщин — 38%.

— Усталость населения от популистских заявлений и пустых обещаний губернатора. По мнению экспертов, население области с нетерпением ждет отставки губернатора, постоянно ходят слухи, что в самое ближайшее время он будет отстранен от должности. В таком же духе рассуждает и большинство случайных собеседников: таксисты, обслуживающий персонал гостиниц, заведений общепита, старые знакомые и т. д.

V. Анализ причин возникновения кризиса.

В настоящий момент расстановка сил на политической сцене Орловской области в основном характеризуется снижением рейтинга «Единой России». После провальных выборов депутатов облсовета (11 марта 2007 г.), на которых «Единая Россия» набрала 39%, к федеральным выборам ситуацию удалось поправить, по мнению экспертов, преимущественно за счет широкого использования административного ресурса и благодаря тому что федеральный список возглавил Президент России В. В. Путин. Таким образом, по результатам выборов в ГД РФ 2 декабря 2007 г. «Единая Россия» набрала только 59%.

Большинство экспертов уверены, что на сегодняшний день уровень доверия к «партии власти» снижается, и, по мнению респондентов, рейтинг «Единой России» составляет не более 40% (это подтверждается результатами неформальных экспресс-опросов населения областного центра). Позиции КПРФ, второй серьезной политической силы региона, несколько ослабли и составляют порядка 15% против набранных на выборах депутатов облсовета 24% (несмотря на то что Орловская область традиционно относится к «красному поясу»)…

Впрочем, абсолютное большинство респондентов (9 человек), связывают снижение рейтингов «ЕР» не только со случившимся конфликтом, но и во многом с тем, что «партия власти» ассоциируется у населения с Е. С. Строевым, чей рейтинг в течение последних лет стремительно падает.

Губернатор Орловской области Е. С. Строев возглавляет регион с 11 апреля 1993 года. 23 апреля 2005 г. по предложению Президента России Е. С. Строев выбран областным Советом народных депутатов на должность губернатора области.

Общественно-политическая ситуация в Орловской области в период нахождения у власти Е. Строева, по мнению 7 из 12 опрошенных экспертов, постоянно ухудшается и сегодня характеризуется как кризисная.

Список лиц, находящихся у власти, за последние 10—15 лет практически неизменен, что неизбежно влечет за собой высокий уровень коррупции и протекционизма. Средний возраст «верхушки» составляет 65 лет, соответственно люди, во-первых, с каждым днем утрачивают работоспособность; во-вторых, в своей работе пользуются старыми партийными методами управления и не в состоянии перестроиться…; и в-третьих, не всегда адекватно и правильно воспринимают современные тенденции развития региона. Глава областной администрации собрал вокруг себя группу людей, лично преданных ему, и формирование кадрового реестра администрации было основано именно на принципе преданности и лояльности к губернатору, деловые качества руководителей рассматривались в последнюю очередь. Более того, по мнению большинства респондентов, Е. С. Строев подбирал людей таким образом, чтобы рядом с ним не было сильной харизматической личности, способной привлечь симпатии населения и окружающих. Именно такая система дает возможность губернатору контролировать область и единолично управлять ею. 8 экспертов уверены, что такую модель руководства областью Е. С. Строев последовательно выстраивал с первого дня своего губернаторства. Впрочем, эксперты отмечают, что сложившаяся система не является жизнеспособной, она держится исключительно на личности Е. С. Строева и, как только его полномочия прекратятся, система тут же развалится, что повлечет за собой массу интриг и конфликтов среди приближенных губернатора. Стоит отметить, что половина опрошенных считает: конфликты в этой группе уже есть и с каждым днем их становится все больше. Кроме этого, 7 респондентов считают, что именно такой расклад вызывает протест у населения, а также порождает оппозиционные настроения среди политиков и коммерсантов.

Более половины опрошенных экспертов уверены, что, хотя область в силу своего выгодного географического положения является вполне привлекательной для инвестиций, инвесторы не рискуют вкладывать средства и развивать бизнес на Орловщине. В первую очередь, по мнению респондентов, это связано с неспособностью губернатора договориться с представителями бизнеса, а также с нежеланием предпринимателей инвестировать средства в депрессивный, неразвивающийся регион…

8 респондентов отмечают повышение безработицы (множество предприятий сокращает штат, а некоторые и вовсе признаны банкротами). Большая часть мобильного, социально активного населения уезжает работать в Москву и другие города, где есть подходящая работа с условиями, соответствующими требованиям современной жизни.

За период губернаторства Е. С. Строева не отмечено интенсивного развития промышленности, аграрного комплекса, а также бизнеса в регионе. Шестеро опрошенных считают, что средства и инвестиции, выделяемые области, в большинстве случаев расходуются не по целевому назначению, трое считают, что в последнее время средства не выделяются вообще. И лишь трое респондентов уверены, что все средства, выделяемые Орловской области, осваиваются согласно назначению.

5 респондентов убеждены, что сложившаяся система управления, с учетом регулярных коррупционных скандалов, отпугивает внешних инвесторов и не дает возможности развивать бизнес местным предпринимателям, если те не являются аффилированными с губернатором или лояльными ему. Эксперты считают, что в сложившихся условиях невозможно развивать новые перспективные направления бизнеса, если не «поделиться» с высшим руководством области. Так, 7 респондентов считают, что губернатор дискредитировал не только «Единую Россию», но и федеральную власть. По их мнению, население уверено, что федеральному центру совершенно не нужна ни Орловская область, ни население области. Менее компетентные люди, не относящиеся к экспертам, выказывая недовольство уровнем жизни, полным отсутствием развития региона, недоумевают, почему Москва не вмешивается в сложившуюся кризисную ситуацию, почему исполнительная власть не соблюдает закон и областью управляет человек пенсионного возраста.

По мнению половины экспертов (6 человек), население области с нетерпением ждет смены губернатора, и будет радо любым переменам (в таком же духе рассуждает и большинство случайных собеседников). При оценке сложившейся ситуации большинство опрошенных выделяют в первую очередь неэффективность губернатора и группы людей, объединившихся вокруг него — это является ключевым фактором. Население области устало от популистских заявлений и пустых обещаний губернатора.

Большинство экспертов убеждены, что, кто бы ни сменил действующего губернатора, ситуация однозначно не ухудшится. 4 респондента считают, что области требуется свежая кровь и необходимо освободить Е. С. Строева и его окружение от исполнения обязанностей, закончив стагнационный геронтократический период. Новым губернатором, по мнению экспертов, должен быть опытный молодой энергичный человек, знающий современные системы управления, имеющий связи в большом бизнесе, способный привлечь инвестиции и грамотно их распределять. Один опрошенный эксперт считает, что ситуация стабильна, идет нормальная работа в обычном режиме и в 2010 году облсовет рассмотрит кандидатуры, предложенные президентом. Один эксперт убежден, что 90% населения будет сожалеть, если после прекращения срока полномочий Е. С. Строев не будет предложен президентом на очередной срок.

VI. Варианты развития кризиса.

10 из 12 респондентов выделяют 3 возможных варианта развития событий.

«Клановый, коррупционный». Е. С. Строева сменит человек из его окружения, лично преданный губернатору и близкий к нему по возрасту. В результате в области продолжатся стагнационные кризисные процессы, вызывая все большее недовольство и протест населения. Такой вариант считают возможным 2 из этих 10 экспертов…

Остальные респонденты, допуская такое развитие событий, надеются, что этого не произойдет, и больше рассчитывают на иные, приведенные ниже варианты.

«Приглашение варяга». Приглашение на управление областью опытного человека из другого региона. Несмотря на ряд удачных примеров (Шанцев в Нижегородской области, Мень в Ивановской), такой сценарий вызывает у большинства респондентов беспокойство. По их мнению, новый человек, не зная специфики региона, не сможет противостоять системе и может быть подавлен действующим ближайшим окружением Е. С. Строева. Или же возможна обратная реакция, когда новый губернатор будет навязывать «свои порядки», что повлечет за собой жесткое противостояние и конфликты с местными элитами.

Впрочем, 2 респондента уверены, что ввиду отсутствия сильной местной фигуры имеет смысл поставить опытного «варяга», способного вести конструктивный диалог и выстроить эффективную систему управления. А для некоего баланса назначить его первым замом кого-то из местной элиты (но ни в коем случае не из окружения Строева) с перспективой на губернаторство.

«Революционный, антикоррупционный». Назначение губернатором человека из местной элиты, представляющей оппозицию губернатору. Такой человек сможет обновить и омолодить аппарат областного правительства, и его поддержит не только элита, но и население, за 20 лет уставшее от действующей власти. Данный сценарий поддержали 8 из 10 экспертов, согласившихся поговорить на эту тему.

Двое респондентов затруднились назвать фамилии достойных кандидатов, но убеждены, что в Орловской области есть люди, способные справиться с такой ответственностью.

2 эксперта воздержались от комментариев.

самые читаемые за месяц