Особняк на «Дворянке»: продолжение наступило…

Сколько, веревочка, ни вейся, а конец все равно будет. Вот и в истории о том, как гендиректор ОАО «Развитие» В. В. Соболев построил себе особняк в центре исторического Орла, в заповедной зоне, — в этой истории тоже, кажется, приближается развязка. Несколько лет пришлось добиваться справедливости. И Орловский горсовет прежнего созыва, и отдельные энтузиасты, и наша газета участвовали в этом деле. А Владимир Владимирович Соболев всё обижался и по-сиротски сетовал в интервью «Орловской правде»: вот, дескать, построил на старости лет дом для себя и своей семьи, ничего не украл, никого не притеснял… Чего же ко мне пристали?

Ответ на этот вопрос, наконец, дала прокуратура Орловской области. 18 августа 2008 года первый заместитель прокурора области старший советник юстиции В. П. Опальков в своем официальном письме сообщил, что «по фактам, изложенным в публикации «Особняк на «Дворянке»: продолжение следует…» (газета «Красная строка от 28.05.2008 г., № 20 (28), поступившей для организации проверки из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а также по коллективному обращению депутатов Орловского городского Совета народных депутатов первого и второго созывов в части законности выделения администрацией г. Орла земельного участка для строительства здания представительства ОАО ООЦРО «Развитие», прокуратурой области проведена дополнительная проверка.

В ходе проверки законности постановления администрации г. Орла от 19.06.2002 г. № 1685 установлено, что земельный участок площадью 1721,92 кв. метра был предоставлен ОАО ООЦРО «Развитие» для проведения проектно-изыскательских работ и строительства дома представительства общества с нарушением установленного ч. 5 ст. 30 ЗК РФ порядка предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Так, в нарушение ст. 31 ЗК РФ органами местного самоуправления г. Орла процедура согласования выбора земельного участка с соответствующими государственными органами не была проведена, решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, органом местного самоуправления не принималось, население о предстоящем предоставлении земельного участка также проинформировано не было.

Предоставление земельного участка ОАО ООЦРО «Развитие» в нарушение ст. 45 ЗК РФ, ст. 29 Федерального закона от 26.05.1996 г. № 54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» при отсутствии законных оснований осуществлялось в том числе за счет изъятия части земельного участка в размере 1139,37 кв. метра, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании у Дома-музея Н. С. Лескова.

При этом в соответствии с п. 2.1 постановления Орловского областного Совета народных депутатов от 15.03.2002 г. № 46/870-ОС «О заповедной зоне города Орла» (являющегося действующим на момент изъятия части земельного участка из пользования Дома-музея Н. С. Лескова) земельный участок, находящийся на праве бессрочного (постоянного) пользования у Дома-музея Н. С. Лескова, был включен в заповедную зону города Орла и отнесен к землям историко-культурного назначения.

Таким образом, изъятие части земельного участка из пользования Дома-музея Н. С. Лескова осуществлено с нарушением ст. 99 ЗК РФ, согласно которой земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением. Изъятие земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются.

В нарушение п. 1. 4 Положения об управлении и распоряжении земельными участками на территории г. Орла, утвержденного постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 28.03.2002 г. № 16/212-ГС, администрацией г. Орла постановление о предоставлении земельного участка ОАО ООЦРО «Развитие» было вынесено без предварительного утверждения соответствующего постановления представительным органом местного самоуправления.

В превышение установленной постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 29.05.2003 г. № 33/402-ГС «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых в собственность граждан на территории города Орла» предельной нормы предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, Соболеву В. В. под указанные цели на основании постановлений администрации г. Орла от 08.04.2004 г. № 1380 и от 11.02.2005 г. № 478 выделен земельный участок в большем размере».

А теперь — внимание: «Указанные действия должностных лиц администрации г. Орла были совершены вопреки интересам службы и привели к нарушению интересов муниципального образования, а также Дома-музея Н. С. Лескова, являющегося памятником истории и культуры федерального значения и находящегося в федеральной собственности, и причинению им ущерба». Именно это мы постоянно и доказывали все эти годы. Теперь понятно, Владимир Владимирович?

«В свою очередь, следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Орловской области по фактам нарушения законодательства должностными лицами администрации г. Орла при предоставлении земельных участков в период с 2002 по 2006 годы проводится проверка в порядке ст. ст. 144—145 УПК РФ, — сообщает дальше В. П. Опальков. — В этой связи материал настоящей проверки направлен в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Орловской области для решения вопроса о его приобщении к упомянутому выше материалу проверки в порядке ст. ст. 144—145 УПК РФ в отношении должностных лиц администрации г. Орла по вопросу законности предоставления земельных участков».

Так что на сегодня в следственное управление переданы материалы уже по нескольким фактам, когда прежняя мэрия г. Орла во главе с В. И. Уваровым в нарушение закона раздавала землю «нужным людям». Рано или поздно ответ за это все равно придется держать, и тогда ссылки на то, что, дескать, «сверху» давили, — не помогут. А о том, какие решения по этим фактам принимает следственное управление, мы попросим дать ответ 2 сентября, на пресс-конференции, которую устраивает в этот день СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области.

Пока без должной оценки — если уж не правовой, то, по крайней мере, нравственной — продолжает, на наш взгляд, оставаться приобретение В. В. Соболевым в личную собственность особняка, построенного как здание представительства ОАО ООЦРО «Развитие». Надо полагать, что даже полностью подконтрольный и не имевший права своего голоса В. И. Уваров поостерегся бы подписывать постановления и распоряжения мэрии о выделении земли, если бы по документам проходил не дом представительства «Развития», а частный особняк гражданина В. В. Соболева, который он якобы намеревался построить «для себя и своей семьи». Разве лукавство этой «комбинации» не очевидно?

Ну да ладно, еще не вечер. А вдруг новые власти области и города будут несколько по-другому смотреть на вещи? И тогда особняком в «Дворянском гнезде» можно было бы, например, в каком-то смысле компенсировать разрушение «дома Лизы Калитиной», пожертвовав его городу и сделав культурным центром, в котором так нуждается Орел. А «Развитие» построило бы для В. В. Соболева домик в более скромном месте, где он смог бы коротать время в кругу семьи…

Василий Онуфриев.

Лента новостей

самые читаемые за месяц