Красная строка № 14 (365) от 15 апреля 2016 года

Почему ничтожеству создают ореол величия

hamish_jordan_photography_

Наши «национальные лидеры» порой изрекают такие глубокомысленные вещи, что невольно вспоминается заокеанская знаменитость, Д. Псаки, до ухода в декретный отпуск изумлявшая мир экстравагантными высказываниями о тех или иных нюансах международной политики. Так, Д. А. Медведев однажды заявил, что И. В. Сталин никакого отношения к Великой Победе не имеет, так как её, дескать, одержал народ сам по себе ценой неимоверных лишений и страданий. От В. В. Путина мы услышали, что большевики якобы обманули крестьян: обещали дать им землю, а когда взяли власть в свои руки, то показали им фигу.

Затем он удивил соотечественников… обвинением В. И. Ленина в развале СССР. Это выглядело настолько странным, что Владимир Владимирович вынужден был объясниться: дескать, я не имел в виду, что он виновен непосредственно; я имел в виду дискуссию Ленина и Сталина о госустройстве. Сталин сформулировал идею автономизации СССР, в соответствии с которой субъекты будущего государства должны были войти в СССР на основе автономии с широкими полномочиями. Ленин выступил за то, чтобы СССР образовался на основе полного равноправия с правом выхода из Союза. Но это «объяснение» показало, что Владимир Владимирович не имеет никакого представления о том, о чём взялся судить и рядить: во-первых, никакой дискуссии между Лениным и Сталиным о «госустройстве» не было: Сталин, взвесив точку зрения Ленина, признал его правоту (заметим мимоходом, что вообще никаких дискуссий между Лениным и Сталиным не было; между ними возникали разногласия, но не принципиальные, поэтому до дискуссий дело не доходило; случалось, что и Ленин признавал ошибочность своей позиции и переходил на точку зрения Сталина); во-вторых, прочным всякий союз может быть только тогда, когда он основан на добровольных началах и на равноправии, а не на принципе знаменитого будочника Мымрецова «тащить и не пущать». Если СССР выдержал самое страшное испытание, какое только может быть на этом свете — самую жестокую за всю историю человечества войну, а в мирное время рассыпался, как карточный домик, то не требуется особого ума для понимания того, что дело тут не в отказе от пресловутой автономизации.

А совсем недавно Владимир Владимирович вызвал недоумение «россиян» своим поздравлением М. С. Горбачёва по поводу его 85-летия. Он обратился к творцу «нового мышления» и архитектору «перестройки» с такими проникновенными словами: «Вас знают как яркого, неординарного человека, видного государственного и общественного деятеля. Важно, что ваши профессиональные знания, опыт, большой творческий потенциал и сегодня востребованы, служат развитию международного гуманитарного сотрудничества». Напомним читателю, что этот панегирик адресован бывшему Генсеку ЦК КПСС, первому и последнему президенту СССР.

Всё это славословие, на первый взгляд, недоступно пониманию. Горбачёв обрёл незавидную геростратовскую славу и репутацию никчемного, бездарного политика: «перестройка», которая преподносилась как дальнейшее развитие марксизма-ленинизма, обернулась крахом СССР и вообще мировой системы социализма; по инициативе творца «нового мышления», заручившегося, по своей политической наивности, «джентльменским» обещанием столпов «цивилизованного мира» не продвигать НАТО на Восток, была упразднена Организация Варшавского договора. Разбойничий альянс, разумеется, не собирался отказываться от агрессивных устремлений, и теперь натовские «миротворцы» сосредоточились у нашего порога. Горбачёв содействовал поглощению ГДР Федеративной Республикой Германии и палец о палец не ударил, когда западные «демократы» начали охоту за бывшим руководителем ГДР Э. Хонеккером, отказался предоставить ему политическое убежище. Вслед за всеми этими и другими событиями, в которых Горбачёв в качестве генсека ЦК КПСС и президента СССР играл заглавную роль, и загремело наше Отечество в тартарары.

Народ, вкусивший плодов «демократии», одним из основных виновников нынешнего своего положения считает Горбачёва, и потому относится к нему отнюдь не с пиететом. Газета «Взгляд», говоря о поздравлении Путиным Горбачёва, пишет, что он «сегодня вынужден стать свидетелем не только здравиц, но и бесконечных проклятий вкупе с предложением признать его правление преступным». Как отмечает профессор факультета политологии МГУ С. Черняховский, в современном российском обществе подавляющее большинство относится к Горбачёву с презрением, «опрос показывает, что большое количество людей считают ниже своего достоинства оценивать его деятельность». Поэтому многих «россиян» озадачила «здравица» нашего «высокорейтингового» президента. Всё это становится ещё более непостижимым, если вспомнить, что Путин однажды назвал развал СССР крупнейшей геополитической катастрофой: как же, спрашивается, человек, причастный к ней, может быть видным государственным и общественным деятелем?

Путин, однако, не первый, кто в нашем Отечестве поднимает творца «нового мышления» на щит славы. В марте 2011 г., в день 80-летия, «яркий, неординарный человек» указом президента РФ Д. А. Медведева был награждён орденом Святого апостола Андрея Первозванного. За что, за какие заслуги?
Возвеличивают Горбачёва и в «цивилизованном мире». Например, в октябре 1990 г. ему была присуждена Нобелевская премия, как было сказано, «в знак признания его ведущей роли в мирном процессе, который сегодня характеризует важную составную часть жизни мирового сообщества». Особый почёт и уважение оказывают ему правящие круги ФРГ. И всё это понятно: «яркий, неординарный человек» оказал посильное содействие в разрушении «империи зла», в «воссоединении» Германии и т. п.

Но как же быть с российскими почестями? Их невозможно объяснить, если не стать на классовую точку зрения. «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, — говорил Ленин, — пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов». И если с этой точки зрения посмотреть на возвеличивание Горбачёва российским истеблишментом, то нельзя не увидеть, что оно продиктовано интересами новоиспечённой российской буржуазии. Её обслуга создаёт ореол величия творцу «нового мышления» за его антисоветизм, антикоммунизм, оголтелый антисталинизм. Напомним читателю, что в эпоху «перестройки» произошёл пароксизм антисталинской истерии, когда Сталина не обвиняли разве что в землетрясениях и Чернобыльской катастрофе, чего не наблюдалось даже в самый разгар борьбы с «культом личности», когда ею лично руководил её пионер Н. С. Хрущёв. Во время этой «перестройки» были уничтожены остатки Советской власти, общественной собственности на средства производства, т. е. были созданы все условия для реставрации частной собственности. Генсек ЦК партии, называвшей себя коммунистической, делал всё, что было в его силах для становления буржуазии. И она не может не воздавать ему должное.

Здесь необходимо вот что отметить. Люди, убеждённые в том, что Горбачёв причинил им столько бед и страданий потому, что являлся одним из основных виновников развала СССР, — не сознают, что наделяют его мифическим могуществом, каким в этом подлунном мире не может обладать никакая, пусть даже сверхвыдающаяся личность. Ибо никакой личности не дано по своему усмотрению крутить колесо истории в ту или иную сторону. Ещё со времён Гегеля известна та истина, что развитие истории есть не зависящий от воли, произвола и прихотей людей процесс. А в Горбачёве, к тому же, нет ничего выдающегося. Это инфузория, посред­ственная личность, ничтожество во всех смыслах, пустозвон и махровый демагог, начисто лишённый каких-либо принципов.

Пресловутая «перестройка», разумеется, началась не из-за якобы злостного умысла этого пигмея, как считают многие россияне, она представляла собой завершающий этап мелкобуржуазной контрреволюции в СССР, закономерный, необходимый результат борьбы с «культом личности». И точно так же эта борьба началась не из-за якобы коварного умысла Хрущёва. Она была обусловлена тем, что обескровленные, подорванные войной производительные силы, прежде всего колхозов, дали толчок развитию в стране мелкобуржуазных производственных отношений, которое привело к становлению, появлению мелкой буржуазии, вследствие логики товарного производства превратившейся затем в буржуазию.

То, что насквозь пораженную мелкобуржуазным оппортунизмом КПСС, ставшую партией социал-демократического типа, возглавил именно Горбачёв, конечно, случайность, но вовсе не случайность то, что её возглавил человек, воплощающий в себе мораль, психологию мелкого буржуа, ибо каковы партии, таковы и их вожди. При этом следует сказать, что Горбачёв не был тогда сознательным антисоветчиком, антикоммунистом. Как и все остальные члены КПСС, он не сознавал, что партия осуществляла контрреволюцию, сокрушала Советскую власть, социализм. Но это дела, конечно, нисколько не меняет, ибо народу безразлично, сознательно или несознательно его столкнули в пропасть социально-экономической катастрофы.

С развалом СССР и роспуском КПСС «яркий, неординарный человек» не ушёл с политической сцены, т. е. не перестал быть лакеем денежного мешка. С января 1992 г. по настоящее время он — президент Международного Фонда социально-экономических и политологических исследований (Горбачёв-Фонд). Одновременно с марта 1993 г. по 1996 г. — президент, а с 1996 г. — председатель Международного Зелёного Креста. С октября 2007 г. стал главой Общероссийского общественного движения «Союз социал-демократов». Все эти организации так или иначе призваны осуществлять идеологическую защиту интересов не только российской, но вообще мировой буржуазии. Это Путин, очевидно, и имел в виду, сказав, что «профессиональные знания» и т. п. Горбачёва «и сегодня востребованы».

Творец «нового мышления» и нобелевский лауреат зарабатывает на хлеб насущный не только в качестве лакея денежного мешка. Он, например, неоднократно снимался в различной рекламе, в частности, в рекламе сети пиццерий «Пицца Хат». И всё это говорит об отсутствии каких-либо моральных ограничений у «яркого, неординарного человека»: он готов кому угодно оказать всякую услугу, лишь бы положить денежку в карман.
Буржуазия не может не поощрять верных своих холопов, не воздавать им почести, но, воздавая их, она тем самым открывает глаза народу, показывает ему, что не является его другом и защитником, ибо превозносит тех, кто причиняет народу зло и страдание.

Иван Комаров.

самые читаемые за месяц