Красная строка № 4 (355) от 5 февраля 2016 года

Потомкинская деревня

Правительство Орловщины игнорирует Основной Закон страны?
Ладно, когда маленький ученик, шмыгая носом, виновато оправдывается: «Мария Ивановна, а я не знал, что…». Но вполне реально может настать время, когда высокое должностное лицо, давая показания в суде и так же шмыгая носом, будет твердить: «А я не знал, что…». Именно по этой причине, пытаясь облегчить его будущие неподдельные страдания, напоминаем ему и иже с ним содержание статьи 44 Конституции Российской Федерации: «Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры». Обратите особое внимание на слово «каждый». Это значит, что этой конституционной обязанностью обременён и президент страны, и любой губернатор, и самый заштатный чиновник на далёкой Колыме. Но в отличие от нас, грешных, у «слуг народа» имеются ещё и должностные обязанности, что автоматически удваивает их ответственность перед страной.

Законодательство РФ преду­сматривает ответственность за преступное бездействие по сбережению историко-культурного наследия. Об этом стоит вспомнить потому, что в ожидании приезда высоких гостей из Москвы местные чиновники слишком долго чесались, а теперь, попав в цейтнот, решили исхитриться. Вспомнили о знаменитом фаворите Великой императрицы, которая, проезжая в Днепропетровск через наш город, останавливалась на отдых в своём походном дворце на берегу Оки, рядом с теперешней Гостиной, 1. (Кстати, на всех старых картах и схемах название этой улицы всегда писалось с двумя «н». — Авт.). По легенде, фаворит, много сделавший для величия России, якобы приказал устанавливать по пути следования императрицы вдали от дороги картинные домики, на фоне которых «деревенские девки», услаждая взор её величества, водили хороводы. Отсюда и дошедшее до нас выражение «Потёмкинские деревни».

В аналогичной ситуации наши «фавориты» решили «впарить» гостям либо «потОмкинскую деревню», либо «потОмкинский дворик». На выбор — кому как понравится. Интересно, как на это отреагируют президент и его окружение, когда узнают, что им готовят в Орле. Далее судите сами.

В № 3 «Орловской городской газеты» за 29 января 2016 г. опубликовано интервью начальника Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства регионального правительства, которое он дал корреспонденту издания. Внимательный анализ текста показал, что уважаемый руководитель, выступающий от имени упомянутого правительства, мягко выражаясь, вошёл в конфликт с действующим законодательством и не владеет в достаточной мере достоверной информацией о памятнике истории и культуры по улице Гостиной, 1, чем вводит в заблуждение жителей Орла.

Начнём с цитаты: «В конце концов, у городских властей есть возможность отобрать этот памятник. Но опять же это суды, время». Зачем он себя и читателей пугает? До приезда гостей — полных шесть месяцев! Рассмотрение иска о конфискации разрушаемого объекта в суде первой инстанции займёт самое большее полтора месяца. Ещё один месяц отдайте для суда в апелляционной инстанции. После этого решение суда вступает в силу и город на законных основаниях получает доступ к зданию. Без промедления начинайте консервацию. На установку новой крыши строительной бригаде потребуется две недели, а малярам на косметическую покраску фасада — ещё одна неделя. В резерве остается около двух месяцев. Стоны пора прекратить!

Первая стадия консервации позволит защитить здание от осадков, и её исполнение будет менее затратным по сравнению с установкой баннера. Это даст ощутимую экономию средств.

Перейдём к следующей цитате: «…Принято решение закрыть здание баннером с изображением реконструированного здания по сохранившемуся проекту Тибо-Бриньоля в натуральную величину».
Прошу прощения за нескромный вопрос: «А кто будет оплачивать это безумие, идущее вразрез со здравым смыслом». Если это частный инвестор, то вопрос снимается. Если же бюджетный источник, то сообщите через официальные СМИ сумму выделенных из муниципального кармана «тугриков» — на разработку проектной документации, на изготовление и установку этой масштабной конструкции. Утверждена ли эта сумма при принятии городским Советом бюджета на 2016 год? Постановка вопроса более чем правомерна, поскольку речь идёт о средствах, собранных с населения города. В этом случае муниципальная власть обязана по запросу публично отчитаться!

А вообще-то причём здесь Бриньоль? И нужна ли собаке пятая нога? Не удивляйтесь. Сейчас поймёте.
22-го января 2016 года в «Красной строке» был опубликован материал по этой теме. В нём внимание читателей обращалось на то, что в ноябре 1945 г. правительство СССР приняло историческое постановление о скорейшем восстановлении 15 наиболее пострадавших в войне старейших городов страны. В списке был указан и наш разрушенный фашистами Орёл. Возрождением города занималась группа архитекторов во главе с Б. В. Антиповым. Самым тщательным образом, досконально, до мелочей проанализировали историческую застройку центра города по планам 1779, 1841,1901 и т. д. годов.

Итогом этой кропотливой работы стал проект архитектурного ансамбля улицы Гостиной (архитекторы Гельфрейх, Силабрам, Щуко), утверждённый правительством и воплощённый в жизнь к 1950 г. Министерство культуры РФ отдельным письмом в июле 1998 г. подтвердило этот неоспоримый факт.

Если кто-то разрушил памятник, уничтожив важную его часть, то обязанность властей — воссоздать утраченное, ставшее памятником по коллективному проекту 1945-1946 гг. В этом случае несчастный Бриньоль — всего лишь «пятая нога». Вариант, навязываемый городу Управлением градостроительства, архитектуры и землеустройства правительства области, противоречит Конституции РФ и действующему законодательству в части охраны культурного наследия народов России, поскольку предусматривает снос реально существующего памятника по ул. Гостиная, 1.

Удивительно и другое. Руководитель Управления градостроительства и архитектуры областного правительства использует понятие «реконструкция» применительно к памятникам истории и культуры. Нонсенс? Да.
В действующем законодательстве о культурном наследии это понятие не применятся. Более того, статьёй 35 ФЗ № 73 от 2002 г. запрещены на памятнике проектирование и все виды работ кроме тех, которые направлены на сохранение объекта.

Руководитель управления повторяет слова из песни, которую ещё в июле 2013 г. хором пели разрушители памятника, пытаясь оправдать свои действия. «Это обломки послевоенных кирпичей», «сохранять там абсолютно нечего» и т. п. Вызывают обоснованные сомнения утверждения о том, что фундамент здания «состоит из битого кирпича, на котором восстанавливали послевоенное здание». Архитектор-координатор по недвижимым памятникам Воронежской и Орловской областей И. М. Смирнова, имеющая лицензию федерального эксперта, приезжала в Орёл по приглашению областного Совета и областной прокуратуры специально для обследования состояния объекта и сделала прямо противоположные выводы, скрепив их своей подписью.
Сомнения в её профессионализме и чистоте проделанной ею работы ни у кого не возникали.

Смею утверждать, что здание памятника по Гостиной, 1 в 20 веке тотальному разрушению не подвергалось. Во время подрыва фашистами моста через Оку ударную волну приняло на себя другое здание, стоявшее ближе к реке. По этой причине несущие конструкции памятника серьёзных повреждений не имели. Убедиться в этом можно, внимательно изучив опорный план, составленный группой дипломированных экспертов для «Проекта детальной планировки исторического центра г. Орла» (Ленгипрогор, 1991 г.). Это государственный документ, предназначенный для служебного использования. Его оспорить никому в Орле не дано. Поломают зубы!

Настоящей публикацией уведомляю Следственное управление по Орловской области СК РФ о готовящемся правительством Орловской области преступлении, подпадающем под действие статьи 243 УК РФ, — уничтожении памятника истории и культуры по улице Гостиной, 1. Основанием для подобного утверждения служит интервью начальника Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства правительства Орловской области, данное корреспонденту «Орловской городской газеты» в № 3 (286) за 29 января 2016 г.

Ю. И. Малютин,
депутат Орловского городского Совета 1-го и 2-го созывов.

самые читаемые за месяц