«Пробуждение» в натуре-2, или Почему не стыкуются маленькие детальки?

В материале «Пробуждение» в натуре» («КС» № 45 от 19 ноября с. г.) мы рассказывали о том, как люди, всю жизнь проработавшие в колхозе «Пробуждение» под Орлом и получившие право собственности на земельную долю, не смогли добиться выделения своего участка вблизи той местности, где они проживают. В то же время эти земли неизвестно как уходили в чужие руки, а руководство хозяйства, упорно отказывавшее в выделении участков одним дольщикам, легко раздавало их другим, в том числе и себе. Причем отнюдь не по 5,6 га, сколько в среднем составляла узаконенная доля. Созданным на базе кооператива закрытым акционерным обществом были скуплены земли еще более 300 собственников. По мнению обратившихся в редакцию людей, многие дольщики отдали свои участки потому, что были введены в заблуждение: им сообщалось, что земельная доля выделена на дальнем поле, где они вряд ли смогут ее обрабатывать самостоятельно, а вот налоги придется платить. Земли скупались по 17 тыс. рублей за пай, в двадцать раз дешевле не то что рыночной, но и кадастровой цены. Сегодня, судя по объявлениям в областных рекламных изданиях, даже сотка земли на этой территории продается дороже — от 24 тыс. рублей, или получается в среднем около 2,5 млн. рублей за гектар — сумма в восемьсот раз превышающая ту, что получили первые собственники. Не в этом ли кроются все странности, происходящие вокруг массивов пригородного хозяйства?

Некоторые дольщики, правда, пытались бороться за свои права, обращались за помощью в правоохранительные органы, но получали, как правило, отписки, причем нередко они приходили именно от тех лиц, кто так или иначе был причастен к распределению и оформлению спорных земельных долей.

Сегодня мы вынуждены продолжить тему, представив новые подробности этой истории.

После первой публикации к нам обратились и другие дольщики «Пробуждения» (оно же — ЗАО «Образцово»), оказавшиеся примерно в такой же ситуации, как и М. Ф. Кошелева и Н. В. Тарасов, о которых мы рассказывали в прошлый раз. По некоторым соображениям пока мы не можем назвать имена и фамилии тех, кто предоставил нам новую информацию, хотя в редакции все их координаты есть. Назовем их — Васильевы. Вот что они нам рассказали:

— Получив в наследство от бабушки дом и земельную долю в ЗАО «Пробуждение», мы стали оформлять соответствующие документы. И естественно, обратились к директору ЗАО «Пробуждение» с невинной просьбой — дать нам сведения, где есть свободные земли для выделения участка в натуре, поскольку хотели решить все регистрационные вопросы одновременно. Однако директор В. С. Петров встретил нас почему-то, мягко говоря, не очень дружелюбно и в просьбе отказал. Пришлось обращаться к нему письменно. На этот раз Петрову деваться было некуда, и он выдал нам справку, которую вполне можно назвать филькиной грамотой. Бумага с печатью и подписью, но без даты. В ней указаны лишь номера севооборотов и количество гектаров, так что непосвященному человеку понять из этого, где и что расположено, совершенно невозможно.

В справке подытоживалось, что свободных земель в хозяйстве осталось 710 гектаров. Тем временем Васильевы стали, как говорится, вникать в тему самостоятельно и, проследив объявления в газете «Орловские земельные ведомости», подсчитали, что площадь невыделенных земельных участков должна составлять 1087 гектаров.

Поэтому с просьбой выяснить объективную картину с наличием свободной земли Васильевы обратились в прокуратуру Орловского района. Но 9 июня 2006 г. получили ответ от главы районной администрации В.Н. Логвинова, который сообщил, что общая площадь невостребованных земельных долей в ЗАО «Пробуждение» составляет 862,2 гектара. Казалось бы, вот это ответственная работа: высчитано с точностью до десятой доли гектара! А что касается справки Петрова про 710 га, то Логвинов своего подопечного «отмазал» так: «площадь была указана предварительно и в дальнейшем уточнялась». Только и оставалось от души посочувствовать главе администрации, что ему приходится работать с такими безалаберными руководителями, не знающими даже, сколько во вверенных им хозяйствах земли.

Ведь директора никто не будил среди ночи, чтобы он наизусть отчеканил информацию о свободных земельных площадях. Он мог свериться с имеющимися землеустроительными документами, получить любую информацию в Роснедвижимости. Более того, сведения о невостребованных землях обязан был по закону публиковать. Вот, к примеру, выполнило ОАО «Орелгипрозем» по договору от 16 декабря 2004 года проектно-изыскательские работы по межеванию 1960 га, один экземпляр межевого дела остался у заказчика — ЗАО «Образцово». Только открой — и посмотри.

Кстати, в договоре есть пункт о том, что «заказчик обязан показать исполнителю работ границы своих участков, за достоверность положения которых он несет полную ответственность». А раз показывал — значит, не мог не знать.

Кроме того, один из пунктов договора гласит, что «заказчику разъяснена ответственность за достоверность представленных данных об отсутствии земельных споров по участку». А на этот участок как раз претендовали и другие дольщики, чему есть документальные подтверждения в виде неоднократных заявлений. Но администрация тогда еще СПК и об этом забыла.

Между тем Васильевы усомнились и в информации Логвинова. Поэтому побеспокоили своей просьбой сразу Генеральную прокуратуру РФ. Ответ, правда, пришел из областной — 20 июля 2007 г. И в нем сообщалось: «Площадь неиспользуемых земельных долей по состоянию на 01.01.2005 г. на территории Образцовского сельского поселения (СПК «Пробуждение») составляла 1156 га сельхозугодий, в том числе пашни — 1039,1 га».

Вот оно как. Оказывается, Васильевы, не имея под рукой ни кадастровых карт, ни каких-то других землеустроительных документов, высчитали невостребованную площадь, не досчитав всего каких-то несколько десятков гектаров. А Петров — ошибся аж на 446 га! Какова же цена той безобидной петровской ошибочки? Умножаем неучтенную площадь (446 га) на нынешнюю рыночную стоимость земли в этом массиве (2,5 млн. рублей), и получаем сумму в 1115000000 (миллиард 115 миллионов) рублей!

Сорвали ли Васильевы своим неугомонным характером кому-то громадный куш — неизвестно. Но свой вопрос они так и не решили. Пришлось слать очередную петицию о восстановлении прав на земельную долю в прокуратуру Орловского района. 6 июня 2008 года оттуда прислали такой ответ: «Согласно информации главы администрации Орловского района от 9.06.2006 г., общая площадь невостребованных земельных долей на тот момент составляла 862,2 га пашни, а всего — 946,7 га земель сельскохозяйственного назначения».

Вот тебе и на! А как же цифры, указанные областной прокуратурой, они не соответствуют действительности? Все смешалось опять в пробужденьевских землях, хоть начинай сначала.

Парадоксально, что к Васильевым приходят даже требования об уплате земельного налога на их земельную долю с указанием, что она расположена на территории Образцовского сельсовета. Но эту долю им не хотят ни показать, ни официально зарегистрировать. С какой же стати тогда налог? Кто пользуется их долей? Но на все свои уже регулярные жалобы Васильевы столь же регулярно получают ответы правоохранительных органов: нарушений не обнаружено.

В этой истории много темных пятен. Например, в прошлый раз мы писали о том, что, отказывая М. Ф. Кошелевой в выделении одной доли, директор позволил выделить три бывшему главному агроному Б. С. Никифорову. Причем в процессе оформления Никифоров увеличивает свой надел еще на целый гектар. В газете «Орловские земельные ведомости» от 29 декабря 2005 года появляется объявление: «Вместо «…земельный участок площадью 15,8 га в счет трех долей…» читать: «…земельный участок площадью 16,8 га в счет трех долей…». Это почему же у некоторых доля оказывается весомей, в объявлении, естественно, не поясняется.

Прокуратура и администрация района всячески избегают и ответа на вопрос о том, почему 325,5 собственникам можно было выделить земли рядом с п. Зареченским, а, к примеру, Кошелевой и другим категорически отказано.

В «Соглашении об образовании общей долевой собственности на недвижимое имущество (земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения) и установлении (перераспределении) долей в праве на него», которое 26 мая 2006 года подписали 325,5 дольщика, говорится: «Выделили в натуре земельный участок общей площадью 1822,8 га, в том числе пашни — 1660,05 га». При этом есть ссылка на объявление в газете «Орловские земельные ведомости» от 20 января 2005 года. Только вот не стыкуется одна, как любит выражаться Н. В. Тарасов, «маленькая деталька». В объявлении-то хотя и называются 325,5 доли, но площадь указана другая — не 1822,8 га, а 1827 га, в том числе 1664 га пашни. То есть площадь сельхозугодий на 4,2 га больше, чем причитается на указанные доли. Причем площадь увеличилась не за счет оврагов и балок, а за счет пашни. Как появились эти четыре с лишним гектара, в чью пользу ушли? Кто принял решение об увеличении площади пашни почти на целую долю (в одной доле ее — 5,1 га). Если посчитать и один лишний гектар у Никифорова, то как раз и получается одна дополнительная доля пашни. Но даже 4 гектара пашни, если опять же применить сегодняшние рыночные цены на эти пригородные земли, стоят больше десяти миллионов рублей. Вот во что превращается маленькая поправочка.

Если бы все 325,5 доли выделялись в натуре отдельными участками, еще можно было понять некоторые погрешности (хотя они не обязательно должны быть в сторону увеличения площади), но, когда земля выделена крупным куском в 1960 гектаров, какие тут могут быть допуски? Да еще почти на полтысячи гектаров?

Да, к слову — «маленькая деталька». При межевании участка, в соответствии с договором с ОАО «Орелгипрозем» от 16 декабря 2004 года, площадь уже составляет не 1827 гектаров (о которых говорится в соглашении), а возрастает до 1960 га. А это на 138 гектаров или почти на 25 долей больше. И опять у проверяющих почему-то не возникло никаких вопросов. Кому достались эти гектары? На каком основании? Почему цифры вокруг этой пригородной земли никак не стыкуются? Наконец, почему на межевание именно этих площадей из казны хозяйства уплачено без малого 48 тысяч рублей, а другие дольщики, желающие выделить свои участки в натуре, обязаны платить из своего кармана? Может, не без основания Н. В. Тарасов и другие дольщики ЗАО «Пробуждение» (или «Образцово») пишут в своих жалобах, что деньги, которые уплачены за межевание и регистрацию 325,5 доли, в равной степени принадлежат всем дольщикам?

Трудно согласиться и с утверждением в объявлении в «Орловских земельных ведомостях» о том, что стоимость выделяемого земельного участка не превышает рыночную стоимость остающихся земельных участков. Во-первых, если из всей общей площади сельхозугодий хозяйства в 2984,8 га вычесть выделенную площадь в 1827 га, то останется 1157,8 га, что значительно меньше выделенной (на 669,2 га). Само собой, у меньшего куска и стоимость меньше. К тому же, как мы теперь знаем, остались в основном площади наименее привлекательные. Поэтому их рыночная цена в разы или, может, в десятки раз ниже, чем у выделенного массива. Образцовские или зареченские земли, кому как нравится, даже как сельскохозяйственные были ценнее — они искусственно орошаемые. Кроме того, уже много лет они являлись перспективной зоной жилищной застройки. Еще в 2004 году высказывались планы возведения здесь коттеджного поселка. Так что оставшиеся земли никак не могли превосходить по рыночной стоимости выделенные. Разве здесь нет информации для размышления правоохранительным органам?

Когда просматриваешь документы, натыкаешься и на такую «детальку». В Соглашении об образовании долевой собственности на недвижимое имущество есть приложение № 1 «Список собственников долей — участников общей долевой собственности с указанием доли в праве каждого на земельный участок». Так вот, в этом списке не 325,5 дольщика, как все время говорится, а только 319. Возможно, кто-то из списка вложил больше одной доли, но в то же время много тех, кто отдал только половину. После того как мы узнали, сколь вольно в «Пробуждении» обращались с цифрами и землями, берет сомнение и в том, что указанная общая площадь (1827 га) соответствует вложенным долям.

Интересен и такой момент. В списках на получение земельной доли в районе Образцово минимум треть из 319 дольщиков проживали именно в деревне Гать и прилежащих к ней населенных пунктах. Выходит, эти дольщики должны были ехать на свой сево-оборот в Образцово, а те, кто жил рядом с Образцово, — двигаться, наоборот, в Гать? Для чего была нужна эта схема?

Увы, пока мы готовили эту публикацию, стали известны новые «детальки» земельной операции. И разрешить теперь все возрастающую проблему уже возможно, наверное, только организовав доскональную независимую ревизию всего земельного фонда в хозяйстве, сделав земельные отношения максимально прозрачными для всех собственников долей.

Только кто сделает? Когда наступит пробуждение?

Иван САВЕЛЬЕВ.

Лента новостей

самые читаемые за месяц