Банно-прачечный пиар

Целых два года депутаты Орловского городского Совета предпочитали «париться», прежде чем согласиться с новыми тарифами на банные услуги. За это время долги находящегося под внешним управлением МУП «Банно-прачечное хозяйство» перед кредиторами «подросли» на 6 миллионов рублей, а льготники из числа малоимущих слоев населения теперь будут платить вдвое больше прежнего за густой «популистский пар» местных политиков.

Голую правду об особенностях муниципальной помывки для простоты понимания лучше всего изложить в вопросах и комментариях.

Вопрос: почему муниципальные бани в Орле — хронически убыточные предприятия?

История банкротства орловского банного хозяйства уходит своими корнями во времена, когда нынешний председатель Орловского городского Совета народных депутатов Василий Уваров был мэром. Это он держал на руководящих должностях целую когорту таких «эффективных» менеджеров, как директор МУП «БПХ» В. Гура. Этот главный городской банщик муниципальные помещения на предприятии, которое «шло ко дну», сдавал частным фирмам за чисто символическую цену — по 20 рублей за квадратный метр. А более всего он прославился тем, что, нарушив муниципальный контракт, платил себе повышенную зарплату.

К тому времени в Орле действовали расценки, установленные еще в декабре 2004 года. Они были сравнительно невелики. Например, два часа помывки в общем отделении бани обходились обычному посетителю в 45 рублей. Для малоимущих граждан и пенсионеров до сих пор существует льготный тариф. Если учесть, что предприятие ежегодно обслуживает около 69 тысяч льготников, то одни только прямые потери — полтора миллиона рублей. Еще несколько лет назад выпадающие доходы от предоставления льготных услуг банно-прачечному хозяйству возмещал городской бюджет. Однако начиная с 2006 года в городской казне вообще не предусматривается подобная статья расходов. В итоге политика сдерживания тарифов привела к обострению ситуации с банкротством бань.

Вопрос: когда «созрел кризис» и каковы были пути его преодоления?

Как известно, в марте 2006 года был избран новый градоначальник Александр Касьянов, а заодно и новый состав горсовета. В течение 2006 года сотрудники специально образованного при новом мэре комитета контроля муниципального сектора экономики провели 12 ревизий и 11 проверок финансово-хозяйственной деятельности муниципальных предприятий, организаций и учреждений. В результате были обнаружены десятки нарушений, допущенных как прежней администрацией областного центра, так и бывшими руководителями муниципальных предприятий. К примеру, общая сумма финансовых нарушений мэрии перевалила за 850 тысяч рублей. Что касается МУП «Банно-прачечное хозяйство», то здесь ревизия выявила незаконные расходы более чем на 133 тысячи рублей.

На посту руководителя предприятия Гуру сменила новый директор Т. Башкунова. В декабре 2006 года в отношении МУП «БПХ» в связи с неплатежеспособностью началась процедура банкротства и решением орловского арбитражного суда введено внешнее управление. Кредиторская задолженность по налогам и расчетам с поставщиками составила около 30 миллионов рублей.

На ту пору существовало три варианта выхода из кризиса: повышение тарифов, продажа имущества, которое не участвует в профильном бизнесе, и развитие новых видов услуг, способных достойно конкурировать с частными банями. Выбирать какой-то один из них руководство предприятия и городские власти не стали, но параллельно приступили к реализации всех трех вариантов.

Если никто не возражал против введения на предприятии новых видов услуг, то предложения о повышении тарифов и продаже части имущества МУП «БПХ» вызвали много споров. В частности, депутаты поставили под сомнение целесообразность продажи двух бань и акционирования одной из четырех существующих. Тогда чиновники мэрии предложили проект повышения тарифов. Его суть свелась к введению почасовой оплаты. Но и его депутаты не решились поддержать, попросив подготовить для них подробное экономическое обоснование. Одновременно начала работу согласительная комиссия, в состав которой вошли представители мэрии, депутатского корпуса и предприятия. Однако к согласию стороны так и не пришли. Мэрия по-прежнему настаивала на своем первоначальном предложении. Депутаты же были согласны проголосовать за повышение расценок лишь при условии, что для малоимущих граждан и пенсионеров оно не превысит двадцатипроцентной отметки.

Прямая речь.

Василий Уваров, председатель Орловского городского Совета:

— Я готов собрать специальную внеочередную сессию по тарифам БПХ в сколь угодно короткие сроки. Но только после того как мэрия представит все экономические выкладки по банно-прачечному хозяйству, чтобы депутаты могли изучить их и точно знать, поможет ли поднятие цен на услуги выводу предприятия из долговой ямы.

Михаил Вдовин, заместитель председателя Орловского городского Совета:

— Мы не владеем вопросом о ситуации с состоянием банно-прачечного хозяйства. В итоге интересная ситуация получается. С муниципальным имуществом проводятся сделки, а мы, депутаты, окольным путём пытаемся достать интересующие нас сведения. Почему процесс управления БПХ потерян? Ведь когда в мэрии затевали процедуру банкротства, депутатам заявили, что все мероприятия проводятся в целях финансового оздоровления. Но механизмы реализации «оздоровления» никому не понятны. Нам необходимо установить: были ли признаки халатного, а возможно, и преступного отношения к своим должностным обязанностям чиновников, осуществляющих управление МУП «БПХ».

Вопрос: как развивались события дальше?

К марту 2007 года на заседании горсовета мэрия публично признала, что при существующих тарифах не может спасти от банкротства муниципальное банно-прачечное хозяйство. В результате решением арбитражного суда в МУП «БПХ» было введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Далее последовали совсем уж странные вещи. К их числу, например, можно отнести продажу долга перед «Орелгортеплоэнерго» в 16 миллионов рублей частному предпринимателю. Его продали менее чем за десять процентов стоимости. Пока городские власти разбирались, что к чему, бизнесмен переуступил долг столичной консалтинговой фирме. А та предъявила МУП «БПХ» полный счет и сейчас является одним из главных его кредиторов.

Сколько заработал на этой многоходовой «операции» бизнесмен и столичная фирма — тайна за семью печатями. За год с небольшим «финансовое оздоровление», как еще принято называть процедуру банкротства, не дало видимых результатов. Долги предприятия продолжали расти. «Кредиторка» превысила 33 миллиона рублей, причем порядка пяти миллионов приходилось на налоговые платежи.

Однако к радости немытых горожан выяснилось, что и на этот раз никакого повышения тарифов не будет, потому что оно не вписывается в план по спасению муниципальных бань от банкротства. Вписать их туда может только внешний управляющий Александр Фелинский. Согласно закону он — лицо независимое, чем и пользуется сполна. Депутаты горсовета не раз приглашали его на свои заседания, но тот ни разу не воспользовался приглашением, да и не живет в Орле.

Прямая речь.

Михаил Вдовин, заместитель председателя Орловского городского Совета:

— На заседании комитета представитель «Банно-прачечного хозяйства» передала депутатам ультиматум санкт-петербургского предпринимателя, который сейчас осуществляет внешнее управление данным предприятием. Тот сказал, что если не будут повышены тарифы, то он остановит функционирование всех бань. Я задал вопрос о том, куда эти деньги пойдут? Ответили, что на погашение долгов перед московскими кредиторами. Интересный момент получается. Мы повышаем тарифы, чтобы расплатиться с москвичами!

Константин Федотов, председатель комитета по бюджету и налоговой политике горсовета:

— Мы понимаем, в каком тяжелом состоянии находится банно-прачечное хозяйство. Однако мы до сих пор не смогли получить ответ на самый главный вопрос: как повышение тарифов скажется на работе МУП «БПХ»? Сможем ли мы это предприятие вывести из процедуры банкротства или пустим с молотка? Депутаты готовы рассматривать любые разумные предложения.

Виктор Щекотихин, депутат:

— Решения мы принимаем. Только кто их исполняет? И зачем мы тогда тратим столько времени на бесполезные разговоры?

Вопрос: какие реальные шаги предприняли народные избранники в «патовой» ситуации с банями?

По-существу, грозные заявления депутатов о необходимости привлечь правоохранительные, надзорные органы, разобраться с тарифами, с неэффективным управлением муниципальной собственностью, со своенравным менеджментом МУПа и внешним управляющим, даже провести общее собрание граждан города (своего рода банный референдум!) обратились в пар. Был только самопиар на фоне обостряющейся проблемы.

Вот чем заняты были, как проговорилась «Орловская правда» в № 69 от 28.04.07 г., наши радетели за народное благо на очередной сессии: «…Депутаты инициировали разработку двух документов, способных кардинально изменить ситуацию и заставить мэрию считаться с их мнением. Оба документа были приняты в первом чтении и потребуют еще длительной и серь-езной работы над некоторыми юридическими тонкостями. Для их принятия необходимо будет еще внести изменения в Устав города. Однако когда все будет закончено, роль представительного органа власти в Орле неизмеримо вырастет. Но произойдет это не раньше, чем через полгода…» Ничего ровным счетом и не произошло, кроме роста кредиторской задолженности МУП «БПХ».

Вопрос: чем же «сердце успокоилось» у наших неутомимых борцов за либеральные тарифы на услуги городских бань?

Итог обсуждения данного вопроса такой: члены комитета по экономической политике, ЖКХ и развитию предпринимательства горсовета высказали единое мнение о необходимости доведения цен на услуги общих отделений муниципальных бань до экономически обоснованного уровня. Одновременно, отметили депутаты, важное социальное значение имеет сохранение льгот для определенных категорий населения. И эти льготы, в соответствии с действующим законодательством, должны финансироваться из бюджета. Цена вопроса — около 2 миллионов рублей в год. При этом горсовет не запланировал никаких изменений по статье расходов на банно-прачечное хозяйство Орла в росписи бюджета!

Прямая речь.

Леонид Музалевский, заместитель председателя Орловского городского Совета:

— Мы принимаем целевые программы развития по разным направлениям, но, к великому сожалению, приходится констатировать, что они не работают…

Леон Коленвалов.

Лента новостей

самые читаемые за месяц