Конфликт вокруг «Истоков»: решение примет суд. Позиция одной из сторон

Зимние каникулы, похоже, несколько остудили страсти, разгоревшиеся вокруг телеканала «Истоки». Но ясности не прибавилось. Двери 11-го этажа, арендуемого ООО «Истоки», «Таймс» и ИП Симакова, до сих пор закрыты на ключ для нового руководства телерадиокомпании, назначенного решением внеочередного собрания. Письмо В. В. Ерохина в адрес полномочного представителя президента РФ Г. С. Полтавченко, в котором г-н Ерохин оценивает декабрьские решения внеочередного собрания участников ООО «Истоки», в том числе по прекращению его полномочий, как рейдерский захват, где «скрыта политическая составляющая, направленная на дестабилизацию политической обстановки в Орловской области», и просит «дать политическую оценку складывающейся ситуации», так как «пять человек журналистов во главе с шеф-редактором Симаковой С. являются членами партии «Единая Россия», — пока без ответа.

Правда, накануне Нового года в информационной передаче ТРК «Истоки» «Оперативный эфир» вдруг прозвучало, что Арбитражный суд Орловской области поставил в конфликте точку, признав назначение нового директора ООО «Истоки» незаконным. Однако информация не подтвердилась. Как нам стало известно, заседание арбитражного суда, куда участники ООО «Истоки» В. Ерохин и С. Афонин обратились с заявлением о признании незаконными 12-го и 18-го пунктов (двух из 21) решения собрания (о прекращении полномочий В. В. Ерохина и назначении на должность Е. Н. Годлевской), назначено на 30 января. Пока же суд принял лишь обеспечительную меру — запретил «ООО «Истоки» регистрировать в налоговом органе изменения в учредительные документы, связанные с исполнением решения внеочередного общего собрания участников ООО «Истоки» от 15.12.2008 г. в отношении 12 и 18 вопросов повестки дня», но отказал при этом истцам в просьбе запретить «участнику ООО «Истоки» — ООООДО и О «Орловчанка» и Годлевской Е. Н. принимать решения по вопросам компетенции ООО «Истоки», использовать изготовленную ими самостоятельно печать общества, увольнять директора ООО «Истоки» Ерохина В. В., а также иным путем отстранять его от исполнения обязанностей, распоряжаться банковским счетом ООО «Истоки». Означает ли это, что В. В. Ерохин все же будет уволен? Что ожидает зрителей ТРК «Истоки»? Высказать свое мнение по этим вопросам мы попросили другую сторону конфликта — участников внеочередного собрания ООО «Истоки» — Е. Н. Годлевскую, чью кандидатуру утвердили на должность гендиректора ТРК «Истоки», и В. В. Сучкова.

Справка «Красной строки».

Е. Н. Годлевская — журналист. В 1984 году окончила Воронежский госуниверситет по специальности «журналистика». Член Союза журналистов с 1987 года, неоднократный победитель областных журналистских конкурсов, лауреат всероссийского конкурса «Золотое перо России» 2002 года, до декабря 2006 года — главный редактор независимой газеты «Орловские новости», собкор радио «Свобода» по Орловской области.

В. В. Сучков — адвокат Воронежской коллегии адвокатов. В начале 90-х работал следователем по особо важным делам в Орловской областной прокуратуре. На его счету — раскрытие резонансных преступлений, совершенных бандами В. Пенькова и В. Моисеенко (убийства, бандитизм, грабежи). После смены руководства в облпрокуратуре ушел в адвокатуру.

Е. Годлевская: В. В. Ерохин уже уволен. Насколько мне известно, уведомление об этом ему отправлено еще в декабре. Люди цивилизованные отстаивают свои права в суде, а остальные ищут «дубину». Такой, на мой взгляд, «дубиной» сначала оказался «Шторм», вызванный г-ном Ерохиным непонятно для чьего устрашения, а потом ею стали двери, которые закрывают этаж, где в том числе размещается телерадиокомпания — их «забаррикадировали» изнутри то ли во время празднования дня рождения редактора новостей Н. Тычинской 15 декабря, то ли после празднования, в ночь на 16-е, и «удерживают» до сих пор. Дверь не открывают не только новому руководству ТРК, в том числе финансовому директору и заместителю гендиректора, но даже представителю арендодателя этого этажа, не говоря уже о других арендаторах. Мне как арендатору нескольких комнат г-н Ерохин предложил войти через окно 11-го этажа, а другого арендатора горе-караульные просто придавили дверью до синяков — им не понравилось, что девушка пришла вместе с уборщиками. Думаю, милиция с этим разберется.

В. Сучков: И работники телерадиокомпании, и общественность должны понимать, что все, что сейчас делает г-н Ерохин от лица гендиректора, каковым он уже не является, на мой взгляд, может квалифицироваться Административным кодексом, а если будет доказан материальный ущерб, то и Уголовным кодексом, как самоуправство: он выступает от лица организации, на что уже не имеет права, использует для своих личных целей эфир, отдает незаконные распоряжения. Не удивлюсь, если позже выяснится, что за это время ООО «Истоки» будут нанесены убытки — аудиторская проверка, которая была проведена накануне собрания, ведь показала ерохинский «стиль работы»: за 13 лет его гендиректорства ни разу не была распределена прибыль, целый ряд сделок г-н Ерохин заключал с так называемыми аффилированными лицами — с самим собой, со своей дочерью, без одобрения остальных участников ООО «Истоки», в ущерб обществу. Эти факты легко проверить. И я не понимаю, почему правоохранительные органы, и прежде всего прокуратура, закрывают глаза на это. Или их страшит его связка с семьей высокопоставленного чиновника обладминистрации, с дочерью которого Ерохины вели совместный бизнес в ООО «Таймс» — в той самой структуре, с которой г-н Ерохин заключал сделки?

Я хотел бы подчеркнуть: собрание лишило г-на Ерохина полномочий не только потому, что они истекли еще в апреле 2008 года, но и потому, что оно было не удовлетворено результатом его деятельности.

«КС»: А как все-таки понимать решение, которое принял арбитражный суд по заявлению В. Ерохина и С. Афонина в плане обеспечения их иска?

В. Сучков: В прямом смысле, как написано. И это, к слову, тоже бы в уши нашей прокуратуры, которая в этом деле, по-моему, потеряла ориентир. Суд не приостановил деятельность избранного собранием нового гендиректора, не запретил действовать ему от лица организации, не аннулировал новую печать, не ввел запрет на увольнение г-на Ерохина. Он до выяснения всех обстоятельств дела по иску лишь запретил ООО «Истоки» регистрировать изменения в учредительных документах, связанные с двумя пунктами решений внеочередного собрания, что, на мой взгляд, вполне логично.

«КС»: Елена, а вы-то как оказались в этом деле? Зачем вам «Истоки»?

Е. Годлевская: У меня нет доли в ООО «Истоки», поэтому нет и бизнес-интереса в этом деле. Но есть профессиональный интерес к ТРК «Истоки» — сделать не просто интересное местное ТВ, но информационно насыщенное, не политизированное, социальное телевидение, создать своеобразную площадку для обсуждения любых общественно важных вопросов, открытую для всех без исключения общественных, политических деятелей, экспертов, ученых, простых орловцев — всех, кому дорог наш город, наш край. Я не смогла отказаться от такого шанса.

«КС»: Владимир Валентинович, а как вы оцениваете это дело?

В. Сучков: С точки зрения защиты гражданских прав моих доверителей ничего особенного в этом деле нет. Но меня настораживает стремление наших оппонентов придать обычному хозяйственному спору политическую окраску. Нас постоянно обвиняют в стремлении дестабилизировать ситуацию в Орловской области при том, что мы не устраиваем ни митингов, ни пикетов, не применяем каких-либо силовых действий, не делаем никаких политических заявлений. Если уж и говорить о попытке внести какую-то сумятицу, то она как раз исходит от г-на Ерохина. Он то письма пишет, то пресс-конференции дает, то по телевидению выступает со странными заявлениями…

Е. Годлевская: Владимир Валентинович многого не говорит, так как коллеги могут упрекнуть его в нарушении корпоративной этики, но я могу сказать, что как адвокат он испытывает колоссальное давление. Я сама была свидетелем тому, как председатель Орловской коллегии адвокатов г-н Мальфанов, представляющий интересы В. В. Ерохина, был настолько недоволен активностью Сучкова при защите наших интересов, что даже не мог скрыть этого. К слову, возглавляемая им палата однажды выносила незаконное взыскание В. В. Сучкову, которое было отменено только благодаря вмешательству Конституционного суда РФ. Не удивлюсь, если сегодня-завтра к независимому адвокату вновь появятся претензии.

В. Сучков: Я готов к самым резким решениям на свой счет. Но это не изменит моей позиции. И уверяю г-на Мальфанова: я сумею сдать адвокатский экзамен в любом российском регионе.

Мы уверены в своей правоте. Г-да Ерохин и Афонин с нами не согласны. Значит, решение примет суд. Скорее всего, будет и апелляция, и кассация. То есть дело может затянуться на несколько месяцев. Но параллельно этому процессу пойдет другой. Мы будем добиваться от правоохранительных органов привлечения к ответственности за самоуправство г-на Ерохина, а также тех лиц, которые препятствуют новому руководству ТРК исполнять свои обязанности через блокирование двери. Мы понимаем, что коллектив в некоторой степени оказался в этой ситуации заложником, но каждый конкретный работник должен задуматься о последствиях тех или иных своих поступков и своих умозаключений, выданных в эфир. И по искам о защите чести и достоинства вне зависимости от исхода дела будет отвечать не Ерохин, вернее, не только Ерохин, но и те конкретные люди, которые сегодня с экрана телевизора голословно обвиняют нас в совершении противоправных деяний. К слову, последние дела такого рода в Орловской области окончились решениями судов о выплате материальных компенсаций в размере 30—40 тысяч рублей.

«Красная строка», со своей стороны, будет следить за развитием ситуации и по возможности представлять все точки зрения на нее.

самые читаемые за месяц