Котельное дело

Перевод многоквартирных домов на индивидуальное поквартирное отопление в Дмитровске затеяли еще в сентябре 2005-го. Выбор пал на дома № 141 «А» и «Б» по ул. Советской и № 53 и 55 по ул. Первомайской. Инициатива была спущена сверху — из областной администрации. Население, как всегда, никто не спрашивал. Зато местному руководству идея понравилась. «Проведение данных мероприятий, — сообщал в областную администрацию и местным оппонентам проекта глава города А. А. Соловьев, — позволит жильцам самостоятельно регулировать тепловой режим в квартирах и более чем вдвое сократить расходы на отопление, что особенно актуально при переводе на стопроцентную оплату коммунальных платежей».

«Оно, может, и так, — пишет в редакцию житель Дмитровска, ветеран труда Н. Г. Крюков. — Только глава города ничего не сказал о том, что три четверти проживающих в этих домах уже нигде не работают — кто на пенсии, а кто просто не может трудоустроиться, поскольку большинство промышленных предприятий остановлены или действуют три дня в неделю. А оставшимся без заработка людям где взять по 30—40 тысяч рублей, требуемых на оборудование квартирного отопления?».

Жители четырехэтажных домов задавали эти вопросы и на своем сходе, спрашивали городского главу: почему поквартирное отопление должно делаться за счет квартиросъемщиков, а не за счет наймодателя? В ответ услышали: в бюджете денег нет, помощь окажем только мало-обеспеченным.

Но тогда у организаторов квартирных котельных что-то не сладилось, может, выборы какие ожидались. Однако идея, видать, окончательно похоронена не была. В январе 2007 года переводом коммунальных домов на индивидуальное отопление занялся уже новый глава администрации района Н. И. Потапов, издав соответствующее постановление. Как утверждают жители, документ в печати опубликован не был. Но известно, что и в нем предписывалось предусмотреть в бюджете района выделение денежных средств для частичного возмещения затрат для малообеспеченных семей. И вот в апреле того же года на дверях подъездов домов появились объявления о том, чтобы жильцы начали переводить свои квартиры на индивидуальное отопление, потому что котельная фабрики нетканых материалов, которая до сих пор обогревала жилье, неисправна и дальше обслуживать жилфонд не сможет.

Однако когда жильцы обратились за разъяснениями к директору ОАО «Фабрика нетканых материалов» А. А. Романову, тот письменно ответил, что котельная «находится в технически исправном рабочем состоянии». А вот теплотрасса, отходящая от котельной к жилому сектору и принадлежавшая МУРЭП «Жилкомхозсервис», была отрезана этой фирмой и вывезена.

Директор МУРЭП «Жилкомхозсервис» В. В. Козинов в сентябре 2007 года утвердил акты обследования теплотрассы, указав в них, что на металлических трубах выявлены свищи и имеются следы коррозии, в связи с чем теплотрасса непригодна для дальнейшей эксплуатации. Свои подписи поставили также главный инженер МУРЭП, начальник одного из подразделений предприятия, инженер ЖЭУ. А вот представителей жильцов включить в комиссию почему-то забыли. А тем более — назначить независимых экспертов. Не исключено, что в таком случае вывод комиссии мог оказаться таким же, как и с котельной — «технически исправна, в рабочем состоянии».

Еще в ту пору в районной газете «Авангард» появилась заметка, в которой сообщалось, что по факту повреждения и приведения в негодность теплотрассы прокурором района вынесено постановление о направлении материалов в Кромское следственное управление. Каковы результаты расследования, неизвестно. Но разорители, по всей видимости, вышли, как говорится, из воды сухими. И дальше продолжили действовать по своему сценарию: МУРЭП «Жилкомхозсервис» фактически в одностороннем порядке прервало договорные отношения на поставку тепловой энергии, хотя статья 546 Гражданского кодекса, на которую, словно в издевку, и ссылался МУРЭП, предусматривает, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон. Исключения могут быть лишь в случае, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. На самом деле здесь получилось наоборот: как раз действия коммунальщиков поставили под угрозу здоровье и безопасность жителей многоэтажек.

Одним словом, жильцам ничего не оставалось, как залезать в огромные долги, лишь бы не остаться зимой без тепла. О случаях помощи малоимущим, как обещалось и как предписывалось постановлением главы райадминистрации, история умалчивает.

Но не все смирились с произошедшим. Например, квартиросъемщик Н. Г. Крюков в начале декабря 2007 года подал иск на МУРЭП «Жилкомхозсервис» с требованием возместить ему 36836 рублей, израсходованных на обустройство поквартирного отопления. Мировой судья Дмитровского судебного участка заявителю отказал. Тогда Крюков подал апелляцию в районный суд. И судья А. В. Бывшев решение мирового судьи отменил и удовлетворил требования истца в полном объеме, присудив ему и выплату ответчиком компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. Судебные приставы возбудили исполнительное производство. Казалось бы, справедливость восторжествовала. Но Крюков успел получить только компенсацию за моральный вред. А потом выплаты прекратились. Истца поставили перед фактом, что определением Арбитражного суда Орловской области от 26 декабря 2007 года в отношении МУРЭП «Жилкомхозсервис» введена процедура наблюдения и все действия по исполнительному листу отложены. Тем временем Козинов стал возглавлять другую коммунальную фирму — ООО «Селосервис», куда были переведены все активы прежнего МУРЭП. По сути одно предприятие превратилось в другое, только без долгов.

Возможно, выигранный иск Крюкова и последовавшее банкротство ответчика — простые совпадения. Но можно предположить и то, что руководство МУРЭПа и местные власти заранее просчитали, чем может обернуться для них крюковский прецедент, если нахлынет вал судебных исков от жильцов многоэтажек. А раз нет предприятия — не с кого и спрашивать.

Об этом пишет и ветеран Крюков: «А не доведут ли господа Потапов и Козинов и ООО «Селосервис» до банкротства? Не появятся ли еще такие же обманутые, как я? Нет организации — нет долгов. Но в результате, как правило, крайними оказываются люди, которые брали кредиты и потом, их возвращая, отказывали себе и своим членам семьи и в питании, и в одежде».

Правда, в этот раз история с банкротством коммунального предприятия аукнулась и главе администрации района. Как отмечалось в сообщениях СМИ, Н. И. Потапова правоохранительные органы подозревают в предумышленном банкротстве муниципального предприятия. По версии следствия, в октябре 2007 года он своим волевым решением изъял из хозяйственного ведения МУРЭП «Жилкомхозсервис» муниципальное имущество стоимостью 7,2 миллиона рублей и перевел его в районную казну. А потом передал это имущество в аренду ООО «Селосервис», возглавляемое уже известным нам Козиновым. После таких манипуляций «Жилкомхозсервис» и обанкротился. Сейчас, как сообщалось, против Потапова возбуждено уголовное дело.

Кстати, уголовное дело заведено и в отношении предыдущего главы Дмитровского района Ивана Колбасова. Его обвиняют по ч. 2 ст. 286 (превышение должностных полномочий) УК РФ. Колбасов подозревается в том, что, являясь главой района, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства. А именно: разрешил одному из индивидуальных предпринимателей демонтировать и распорядиться по своему усмотрению недостроенным зданием детского сада, расположенным в с. Домаха Дмитровского района, являющимся объектом государственной собственности. В результате указанных действий казне Российской Федерации был причинен материальный ущерб в размере 2082329 рублей.

Иван САВЕЛЬЕВ.

самые читаемые за месяц