Советница должна быть гибкой

Итак, Сергей Аристеевич Будагов успешно справился с доверительным управлением крупнейшим агрохолдингом Орловщины «Орловская Нива», который находился в государственной (областной) собственности. Теперь «Орловская Нива» больше не будет государственной.

Разгосударствление, приватизация — мощнейший локомотив современных экономических процессов. Сколько народу пострадало на рельсах! Некоторых, пытавшихся стырить вагоны, изображая собой паровоз, даже посадили за неумелую имитацию. Но есть настоящие передовики капиталистического труда, к которым, без сомнения, относится и гендиректор ЗАО АПК «Юность» С. А. Будагов. Мы поздравляем его с победой! Но делаем это осторожно, блюдя политкорректность.

Дело в том, что, будучи людьми законопослушными и даже робкими, мы крайне неохотно высказываем точку зрения, отличную от официальной. Поэтому, поздравляя Сергея Аристеевича, мы отдаем себе отчет в том, что вступаем в невольную конфронтацию с позицией губернатора Александра Петровича Козлова, чьей советницей без малого год является депутат областного Совета Марина Евгеньевна Ивашина.

Марина Евгеньевна, как только началась история с передачей областной собственности в доверительное управление, заподозрила, что дело это нечистое.

И не только заподозрила, но и обнародовала свои квалифицированные сомнения в блоге «Регион-57» — по нумерации, которая присвоена нашему краю в системе координат ГАИ.

Идти против мнения советницы неприятно, но мы все равно поздравляем Сергея Аристе-евича. Однако в подтверждение своей лояльности областным властям приводим и точку зрения Марины Евгеньевны.

Текст, который мы публикуем с небольшими сокращениями, был обнародован М. Е. Ивашиной задолго до того, как «Орловская Нива» оказалась в руках С. А. Будагова — человека, предпринимателя и гражданина, безусловно нам симпатичного. Выводы, сделанные автором, признаться, нас шокировали. Но мы переступаем через это чувство, подчеркивая, что разность мнений не может служить преградой для плодотворного и даже взаимовыгодного сотрудничества.

Точка зрения советницы губернатора.

«ЧТО ТАМ НА «ОРЛОВСКОЙ НИВЕ»?

Накануне конкурса по передаче акций агрохолдинга в доверительное управление. Марина Ивашина, депутат Орловского областного Совета народных депутатов, член комитета по экономической политике, собственности и предпринимательству, экономист.

МОЯ ПОЗИЦИЯ

Практически ничем закончилось на днях заседание антикоррупционной комиссии Орловского областного Совета народных депутатов по вопросу о передаче в доверительное управление государственного пакета акций ОАО «Орловская Нива». Резюме — доложить о позиции депутатов губернатору Александру Козлову.

Это обстоятельство, пожалуй, впервые заставит губернатора взять на себя лично ответственность, быть или не быть сделке, которую иначе, чем «аферой» в кулуарах не называют.

Вполне возможно, имущественный блок Правительства области, который представлял на заседании комиссии по противодействию коррупции Юрий Коростелкин, осознанно выводит принятие решения по отчуждению акций «Орловской Нивы» на уровень высшего руководителя области, снимая с себя возможную ответственность за неминуемое разбазаривание государственного имущества уже через год. Тогда, после передачи в доверительное управление, пакет акций согласно договору перейдет по договору купли-продажи уже в собственность управляющей компании. А следовательно, можно ожидать, что легко «уйдут на сторону» и активы общества, среди которых опять объекты на озере Центральном в Орловском полесье, земли, здания в Орле и почти во всех районах области, гигантский парк техники, хлебопекарные мощности, обеспечивающие отдаленные сельские районы, птичники, свинарники, коровники вместе с соответствующей живностью, пищекомбинаты, рынки, рестораны…

Итак предлагаемый механизм «оздоровления» «Орловской Нивы» таков: весь государственный областной пакет акций сначала по итогам конкурса передадут в доверительное управление тому соискателю, кто удовлетворяет условиям конкурса.

Затем, по окончании срока доверительного управления, а именно к 01.12.2010 года этот управляющий становится собственником акций, то есть всего ОАО «Орловская Нива» за ту оценочную стоимость, которая определена «независимым» оценщиком.

То есть это, по сути, та же сделка приватизации, только двухзвенная. При этом конечный приобретатель «Орловской Нивы» определяется уже на стадии получения акций в доверительное управление, отсекая всех остальных потенциально возможных покупателей.

Теперь о наиболее характерных нюансах схемы поподробнее.

КТО СОИСКАТЕЛЬ?

Кто тот субъект хозяйственной деятельности, что потенциально может удовлетворять требованиям конкурсной документации и выиграть конкурс?

Посмотрим критерии оценки. К примеру, требуется «наличие опыта работы (не менее трех лет) в коммерческой, инвестиционной и управленческой деятельности на рынке сельскохозяйственной продукции». Если свыше 8 лет — 25 баллов, от 3 лет — 15 баллов. Соответственно, не доберут баллы и «отбракуются» юрлица, созданные после 2002 года. Кто остается? Правильно, ЗАО АПК «Юность», созданное еще в 90-х ныне генеральным директором «Орловской Нивы» Сергеем Будаговым.

Другой критерий: «Наличие у доверительного управляющего собственной ресурсной базы по заготовке, хранению и переработке сельскохозяйственной продукции, в том числе мощностей по хранению зерна, а также наличие в собственности пшеницы, рапса, кукурузы, подсолнечника». При этом 30 баллов получает соискатель, у которого точные параметры ресурсной базы АПК «Юность»: мощность по хранению зерна не менее 100 тыс. тонн едино-временного хранения, а также наличие зерновых, зернобобовых и масличных культур в объеме не менее 12 тыс. тонн, в том числе: пшеницы — 7 тыс. тонн; рапса — 1 тыс. тонн; кукурузы — 3,5 тыс. тонн; подсолнечника — 0,7 тыс. тонн. Понятно, что у кого всего этого меньше — автоматически получает 15 баллов.

Дальше можно не продолжать, поскольку диапазон оценки прочих критериев варьируется в пределах 1—5 баллов. Указанных двух критериев достаточно, чтобы образ будущего победителя конкурса обрел реальные формы и название.

ЧТО ВМЕНЯЮТ В ОБЯЗАННОСТЬ УПРАЛЯЮЩЕМУ «ОРЛОВСКОЙ НИВЫ»?

Официоза ради конкурсная документация устанавливает существенные условия доверительного управления. Кроме стандартных, о сохранении профиля, погашении текущих задолженностей и реструктуризации долгов по беспроцентным займам и «предотвращения задолженностей по заработной плате», есть там и довольно яркие для обывателя показатели.

К примеру, вывод общества на безубыточный режим работы и достижение к 01.12.2010 г. следующих показателей:

Производство мяса птицы 6,0 тыс. тонн в живом весе (с учетом производства в дочерних обществах, созданных со 100% долей участия ОАО «АПК «Орловская Нива»), производство инкубационного яйца 4,9 млн. штук, валовое производство молока 4,9 тыс. тонн, надой на 1 фуражную корову 5300 кг молока, валовый сбор зерновых, зернобобовых и масличных культур 8 тыс. тонн.

Если рассуждать, что только одна «нивская» птицефабрика имеет производственную мощность в 10 тыс. тонн птицы в год, откуда же 6 тыс. тонн на весь холдинг? Производственный ресурс «Нивы» в 2007 году обеспечивал 10 млн. яиц в год. Покупательский спрос на яйцо стабилен. Почему теперь требуется вдвое меньше?

Два года назад СМИ вещали о выходе на рубеж 9,5 тыс. тонн молока. Откуда тогда условие о 4,9 тыс. тонн со всего комплекса предприятий ОАО? Чуть более года назад рапортовали и о надое в 7000 кг на одну корову.

Замечательное условие и о валовом сборе продукции растениеводства — 8 тыс. тонн. Спрашивается, а зачем тогда в критериях оценки участника конкурса указывалось наличие у него элеватора более чем на 100 тыс. тонн? Как считать будут?

Условие о выводе общества на безубыточный режим работы к 01.12.2010 г., на мой взгляд, «от лукавого». Конкурс назначен на 9 марта, а договор доверительного управления заканчивает свое действие 01.12.2010 года. То есть срок для преодоления убыточности — 8 месяцев.

Согласно Налоговому кодексу РФ и Федеральному закону «О бухгалтерском учете» финансовый результат определяется как разница (сальдо) между всеми доходами и всеми расходами предприятия. Если сальдо положительно, то это прибыль или безубыточность. Периодом определения финансового результата является календарный год, а выведение его производится нарастающим итогом. То есть к 01.12.2010 года победитель конкурса должен показать в отчетности перед учредителем превышение доходов над расходами за 11 месяцев.

Но достоверность этих данных нельзя сверить с бухгалтерской и налоговой отчетностью, поскольку отчетность формируется по состоянию на конец каждого квартала. То есть на 01.10.2010, и затем на 01.01.2011. Соответственно, промежуточный положительный финансовый результат на 01.12.2010 не будет совпадать с официальной отчетностью акционерного общества по итогам календарного года, который может быть отрицательным.

РЕАЛЬНЫ ЛИ ПЛАНЫ?

Выполнимо ли вообще условие о безубыточности? Если предполагать, что за 8 месяцев «Орловскую Ниву» можно вывести на прибыльность, зачем нам ее продавать? Или господин Будагов, назначенный туда гендиректором, в ранге наемного менеджера работает неэффективно, а когда «Нива» будет его частным предприятием, сможет всецело раскрыть свои руководящие способности?

За 9 месяцев 2009 года доходы ОАО «АПК «Орловская Нива» составили без НДС и акцизов 509,121 млн. руб. При этом на конец 2009 г. кратко-срочных обязательств с исполнением в срок до 1 года у ОАО — в сумме 782,7 млн. рублей. Тех самых долгов, уплата которых ложится на этот 2010 год. Если к ним прибавить обязательства по выплате заработной платы 549 сотрудникам, то о какой безубыточности, во всяком случае до конца 2010 года, можно говорить?

Впрочем, при желании можно, если вспомнить, как в старые советские времена на базах и в магазинах скрывали недостачи. На время ревизии привозили товары с других баз и магазинов, а после развозили обратно. Так, возможно, и в нашем случае, почему бы АПК «Юность» не перебросить средства в «Орловскую Ниву», чтобы на дату «X» все соответствовало условиям конкурса? А потом забрать, ведь в любом случае доставшийся за 14 млн. рублей «куш» — миллиардный имущественный комплекс того стоит.

СКОЛЬКО ВСЕ-ТАКИ?

С «двойным дном», судя по всему, и условие о погашении задолженности ОАО «АПК «Орловская Нива» по беспроцентным займам в сроки, определенные договорами займа, или заключение соглашения о реструктуризации этой задолженности.

Мало того, что не указываются размеры займов и сроки их погашения. Но допускается возможность реструктуризации задолженности, то есть выведения сроков погашения обязательств за границу срока доверительного управления. Тогда, вступив в права собственника, бывшая Управляющая компания вольна делать со своим имуществом, что захочет.

Например, продать, передать свои активы, недвижимость, движимость третьим лицам, оставив за ОАО «Орловская Нива» только «бренд» и десяток развалившихся курятников и свинарников. Кредиторы с совокупными претензиями в 2 млрд. рублей, в том числе, к примеру, областной бюджет, который отсрочил «Орловской Ниве» до 2035 года возврат займа в 300 млн. рублей, будут иметь дело уже с банкротом и невозвратом.

ЧТО ЖЕ И ЗА ЧТО ЖЕ?

Отчуждаемые акции «Орловской Нивы» — это не просто бумажки на право управления (распоряжения, владения) 99,98% предприятия, это имущественная «масса», имущественный потенциал предприятия и, в первую очередь, тот перечень имущественных прав, активов, собственности, которые определяют его материальную ценность.

Размер уставного капитала ОАО «Орловская Нива» — 796241000 рублей. Площадь земельных участков, на которых расположено недвижимое имущество общества, — 268995,07 кв. м; арендуемых земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью сельхозугодий 10408,22 га.

«Орловской Ниве» принадлежат доли в дочерних предприятиях: ОАО «Орел-хлеб» — 67,52%, ЗАО «Горпищекомбинат «Мценский» — 100%, ОАО «Кромской маслозавод» — 84%, ОАО «Нива-Плодоовощ» — 100%, ОАО «Глазуновский маслозавод» — 25%, ОАО «Агрофирма Нива-Никольское» — 51,1%, ООО «Нива-Строймонтаж» — 100%, ООО «Ресторанно-гостиничный комплекс «Орловское Полесье» — 100%, ООО «Змиевский мясокомбинат» — 100%, ООО «Нива-Михайловское» — 100%, ООО «Ливенский комбинат хлебопродуктов» — 100%, ЗАО «Крытый рынок «Орловская Нива» — 25%, ОАО «Нива-Хлеб» — 64,7%, ООО «Нива-Хлеб» — 100%.

Дочерние общества не только хозяйственно самодостаточны, имеют собственные дочерние предприятия и обладают собственными активами, основными, оборотными средствами, производственными запасами, стало быть, собственной капитализацией. Передача пакета акций ОАО «АПК «Орловская Нива» предполагает и то, что победителю конкурса перейдет контроль над управлением, распоряжением основными и оборотными средствами еще 14 предприятий профильных видов деятельности и взаимодополняющего цикла производства.

То есть при оценке стоимости пакета акций ОАО «Орловская Нива» следовало учитывать и оценочные стоимости этих дочерних предприятий в доле их владения материнским обществом. Но в конкурсной документации об этом ни слова.

Между тем если просто поинтересоваться остаточной стоимостью имущества, к примеру, всего комплекса ОАО «Облхлеб», то это почти 53 млн. рублей (без учета производственных запасов, денежных оборотных средств). Тогда на 67-процентную долю «Орловской Нивы» приходится имущества на 35,5 млн. рублей.

Интересно, во сколько «независимые» оценщики оценили этот «кусок» «Орловской Нивы», если вся «Нива» в целом оценена в 14,13 млн. рублей? А как оценивались остальные дочерние общества? Например, стоимость ООО «Ресторанно-гостиничный комплекс «Орловское Полесье» с комплексом зданий и земельным участком более 6 тыс. кв. м? Тот самый объект, который пытались выкупить на имя шурина Егора Строева за 6 млн. рублей, но пресекли правоохранительные органы? Через годик его купят те же лица за тысячу рублей?

А НУЖНА ЛИ СМЕНА СОБСТВЕННИКА «ОРЛОВСКОЙ НИВЕ»?

На заседании комиссии обл-совета по противодействию коррупции фабула выступления руководителя Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области Юрия Коростелкина вкратце была такова: «Счастье, что нашелся один… кто готов ее забрать».

Во-первых, совсем не верится, что этот «один…» — меценат и альтруист. И что такие же филантропы чиновники, создающие протекционные каналы для этого «одного…». Во всяком случае называть их государственниками не поворачивается язык.

Если анализировать балансовые показатели акционерного общества, то сумма активов (внеоборотных и оборотных) и капитала, и резервов составляет 3,772 млрд. рублей, а общая долговая нагрузка — 2,026 млрд. рублей. Разница между суммой активов и долговой нагрузкой, являющаяся собственными средствами акционерного общества, составляет 1745332 тыс. рублей. Иными словами, после полного погашения долгов акционерное общество будет располагать имуществом почти на 2 миллиарда рублей. И это не мог для себя не просчитать будущий победитель конкурса.

Можно прогнозировать его возможные действия по «оздоровлению финансового состояния» ОАО «Орловская Нива» после приобретения над ней полного контроля. Тут возможны два, по большому счету, варианта развития событий.

Первый. Оздоровительно-санационный… Второй. Раста-щиловско-расхитительский… Деление активов, собственности, имущественных прав по методу Попандопуло из «Свадьбы в Малиновке»: «Так, я себя не обделил? По-честному?”. Переброска стоящих, ценных и производственно значимых активов в собственные структуры приобретателя акций «Орловской Нивы» и сохранение на балансе этого ОАО всего «хлама и неликвида»… «Навар» приобретателя «Нивы» по этому варианту хозяйствования будет существенно более 2 млрд. рублей, не включая увеличения материальной части своих структур.

Могут, конечно, быть применены суррогатные схемы «оздоровления» «Нивы» с элементами из обоих вариантов. Но принципиальным является то, что так называемый «оздоровительно-санационный» способ выгоден области и государству, если «Орловская Нива» останется в областной собственности. И с точки зрения госконтроля за деятельностью и ценообразованием, и получения дивидендов.

А второй вариант, очевидно, выгоден доверительному управляющему и приобретателю акций этого агрохолдинга. Он «повесит» на «Орловскую Ниву» бремя долгов, а имущественный комплекс переведет в свои коммерческо-производственные структуры. И это, видимо, ответ на вопрос: «Что мешает сразу вынести вопрос о приватизации ОАО «Орловская Нива»? Без промежуточной передачи в доверительное управление?». Очевидно, что «просчитав» сделку, могут найтись и другие желающие поучаствовать в приватизации. А они нежелательны?

ПРО «КОММУНИЗМ» В ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОМ ХОЛДИНГЕ

О чем еще нельзя не сказать, так это о том, что все балансово-бухгалтерские показатели, которыми пришлось оперировать выше, не отражают реальную стоимость активов акционерного общества. Они страшно занижены. При всем при том, что даже по таким отчетным ценам ОАО имеет шанс быть сохраненным и развиваться.

И так же, как смешно выглядит оценка акций ОАО «Орловская Нива» с активами в 3,8 млрд. рублей по цене в 14,13 млн. рублей, не менее горькую усмешку вызывает перечень этих активов с учтенными по ним ценами.

Несколько примеров. Коровники в Сабурово имеют стоимость в 216 руб. 55 коп. или 650 рублей. Десять торговых киосков Змиевского мясокомбината не стоят ни копейки. Земельный участок в с. Борисоглебском на 10 га оценен в 5 тысяч рублей. А 6,2 га земли в Орловском полесье у озера Центральное числится по документам около рубля за кв. метр. Десятки действующих и эксплуатируемых тракторов, экскаваторов, комбайнов оцениваются в 4, 5, 30 тысяч рублей…

Сотни комбайнов Дон-1500, Енисей-1200, тракторов К-700, МТЗ, Т-150, автомобилей УАЗ-31512, 31514, 3303, ВАЗ-2121, 21053, 21074, ГАЗ-3110, 3307, ЗИЛы, КАМАЗы, МАЗы, краны, автобусы, самосвалы оценены в 0 рублей 00 копеек.

То же самое со зданиями, землями, оборудованием с нулевой оценкой ценности. А, к примеру, магазин «Каравай» стоит 10 тыс. рублей, производственные корпуса Болховского и Мценского хлебозаводов — 90 тысяч рублей, гараж общей площадью 5353 кв. м — менее 9 тысяч рублей, зернохранилище не стоит ни копейки…

Несомненно, фактически рыночная стоимость активов акционерного общества кратно выше сумм, указанных в балансе организации. И естественно, если желать по-хозяйски и по-государственному разрешить судьбу ОАО «Орловская Нива», достойно предлагать его инвесторам, то надо презентовать ее реальный имущественный потенциал, по нормальным, а не «комиссионным» ценам…

И все же вопрос к «независимым оценщикам»: как, по какой методологии, не проводя исследований рынка ценных бумаг, рынка недвижимости, производственных активов, рынка земельных предложений, по ТАКИМ бухгалтерским документам они рассчитывали цену продажи пакета акций «Орловской Нивы»?

Почему «независимая» цена агрохолдинга с 2 миллиардами собственных средств составила 14,13 млн. рублей?

Почему 14,13 млн. руб., а не 796 миллионов 060 тысяч 500 рублей, как указано в Законе Орловской области от 25 декабря 2008 года № 860-ОЗ «О прогнозном плане (программе) приватизации государственного имущества Орловской области на 2009 год»?

Почему 14,13 млн. рублей, а, к примеру, не 796241000 рублей — сумма уставного капитала общества? Уставного капитала, сформированного за государственные средства.

Не менее интересно, почему конкурс по передаче в доверительное управление и, по сути, продажа акций «Орловской Нивы» не привлекает внимания антимонопольной службы? Ведь Общество включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35%. Если владельцем акций станет АПК «Юность», то речь можно будет вести о монополизации целых отраслей рынка аграрно-промышленного комплекса.

Вопросов пока больше, чем ответов. Искренне хотелось бы, чтобы ими озадачились и в прокуратуре области, и в УФАС».

05.03.2010.

Признаться, мы испытывали настоящие нравственные и почти физические страдания, когда вынуждены были перечитывать этот текст. Безапелляционность выводов селит сомнения в порядочности губернаторской команды. Все то хорошее, что делается в области, как бы оскверняется недоверием, желанием во что бы то ни стало найти недостатки, злой, корыстный расчет. Трудно заниматься созидательным трудом после такого чтения. Но это мнение советницы губернатора.

Назначение Марины Евгеньевны на ее общественный пост оказалось неожиданным для многих, но не для нас. Надо признать, что в такой сфере, как «взаимодействие со СМИ и PR» были недоработки. «Главная задача, поставленная губернатором, — консолидировать орловский медиа-рынок и самих журналистов. Региональные СМИ крайне разобщены, а оппозиционные издания зачастую не готовы к конструктивному диалогу и не всегда грамотно анализируют исследуемые ими вопросы», — отметили в региональной власти…» Агентству Бизнес Информации в комментарии к назначению Ивашиной.

После почти года работы Марины Евгеньевны все изменилось. Орловский медиарынок и сами журналисты консолидированы, региональные СМИ больше крайне не разобщены, а то, что оппозиционные издания готовы к конструктивному диалогу и грамотному анализу исследуемых ими вопросов, подтверждает сегодняшняя публикация мнения губернаторской советницы. Если это не грамотный анализ, то извините.

Правда, в чистоте замыслов по передаче областной собственности в доверительное управление Марина Евгеньевна сомневалась в марте 2010 года, а советницей губернатора стала месяцем позже и с тех пор про имущественные дела областного правительства плохо не писала. Это извинительная гибкость, подтверждающая, что с выбором Александр Петрович не ошибся. Как справедливо заметило уже процитированное бизнес-агенство, комментируя Ивашину, «политолог Владимир Слатинов назвал назначение «закономерным»: «Более прогубернаторского кадра в СМИ Орловской области сейчас найти сложно».

«Красная строка».

самые читаемые за месяц