УФАС подтвердил правоту «Орелгортеплоэнерго» в споре с «Орловской теплосетевой компанией»

Рядовому обывателю по большому счету абсолютно все равно, кто конкретно отапливает батареи в квартире. Лишь бы было тепло. Но в последнее время даже самые беспечные начинают задумываться: а удастся ли предстоящей зимой обеспечить комфорт и уют? Это во многом зависит от того, как скоро теплоснабжающие организации — ОАО «Орловская теплосетевая компания» и МУПП «Орелгортеплоэнерго» придут к согласию по методике расчета потребленного тепла и останется ли его стоимость при этом доступной для горожан. Понятно, что теплосетевая компания, как коммерческая фирма, хотела бы получать от города денег побольше, а муниципальное предприятие, рассчитывающееся со сборов с населения, — отдавать их поменьше. Каждая из сторон выдвигает свои методики расчетов за тепло, из-за чего не подписан и договор. Идут судебные процессы. Недавно ситуацию рассмотрела и комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области, которая полностью признала правоту МУПП «Орелгортеплоэнерго». Прокомментировать это решение мы попросили заместителя генерального директора муниципального предприятия М. В. Соболева.

— Михаил Владимирович, горожане наслышаны о споре по поводу разных методик расчета поставляемого от ТЭЦ тепла. В чем же их различие?

— Действительно, основной спор при обсуждении проекта договора «О снабжении тепловой энергией в сетевой воде» между ОАО «Орловская теплосетевая компания» и МУПП «Орелгортеплоэнерго» разгорелся вокруг пункта 4.5, где говорится о методике расчета поставляемой тепловой энергии. Мы считаем, что теплосетевая компания, как монополист на этом рынке (на нее приходится свыше 60 процентов поставок такого товара в регионе), пытается навязать нам заведомо невыгодные условия. Но, чтобы разобраться в сути спора, необходимо представить себе всю цепочку взаимоотношений вовлеченных в него организаций. Схематично это выглядит так. ТЭЦ или официально — Орловский филиал ОАО «ТГК-4» передает тепловую энергию ОАО «Орловская теплосетевая компания». Та, в свою очередь, по магистральным трубопроводам доводит это тепло до квартальных сетей «Орелгортеплоэнерго», откуда оно поступает конечным потребителям, в том числе — управляющим компаниям и далее — населению. Стоит сказать, что тепловая энергия — не основной продукт ТЭЦ, а побочный. Она образуется при выработке электроэнергии, охлаждая отработавший пар. В городе эта тепловая энергия востребована для горячего водоснабжения, а в холодное время года — и для отопления. Пройдя по трубам, теплоноситель остывает и снова возвращается для охлаждения пара. Но в ТГК-4, по-видимому, хотели бы и на побочном продукте получить максимальную прибыль. Только зачем при этом губить своего партнера?

Теплосетевая компания настаивает на расчетно-балансовом методе при наших расчетах за потребленную тепловую энергию. Упрощенно говоря, все, что ТЭЦ произвела, за весь этом объем должно заплатить «Орелгортеплоэнерго», то есть горожане. Притом компанию не интересует, что нам столько тепла не нужно, что где-то по пути из-за нарушенной изоляции магистральных трубопроводов попросту обогревается небо и т. п. Мы сбросили — заплатите. В спорном договоре, например, дополнительное количество тепла, которое нам навязывают, превышает потребности города на 242 тысячи Гкал, в денежном выражении — это почти на 97 млн. рублей. Но предприятие и так по результатам предыдущих отопительных сезонов оказалось в неподъемных долгах, пойти и сейчас на поводу теплосетей — значит поставить под угрозу стабильное теплоснабжение города.

Мы предлагаем определять количество тепловой энергии и теплоносителя расчетным методом, в том числе исходя из проектных нагрузок потребителей. Ведь такие данные есть по каждому зданию. Естественно, эти цифры должны корректироваться по фактической температуре наружного воздуха. Почему, к примеру, в теплый день люди должны изнывать от жары, открывать окна и при этом платить за отопление, как в сильные морозы?

Отмечу, что в наших предложениях нет никакой самодеятельности. Они соответствуют требованиям СНиП — 2.04.07-86 «Тепловые сети» и разделу 3 «Методических рекомендаций по определению количества тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных потребителям тепловой энергии (для юридических лиц)», которые, кстати, утверждены приказом самого ОАО «ТГК-4» от 25.01.2007 г.

— А на чем тогда основываются доводы ваших оппонентов?

— В оправдание своей позиции «Орловская теплосетевая компания» ссылалась, в частности, на Правила пользования тепловой энергией ПР-3470-010-85, которые, как оказалось в ходе разбирательства, в настоящее время отменены. Еще один документ, приводимый ими, — «Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», которая утверждена приказом Госстроя РФ от 16.05.2000 г., но не прошла государственной регистрации в Минюсте РФ. Поэтому она может являться только рекомендательным циркуляром и применяться лишь по согласованию сторон. Причем этот документ касается других сфер, к которым теплосетевая компания даже не относится. Положения, содержащиеся в данном документе, не могут быть применимы к орловской ситуации и потому, что здесь нет, как предусматривается названной методикой, приборов учета на границе балансового разграничения у потребителя. Точнее, они частично есть, но теплосетевая компания сама не признает их показания. Видимо, это невыгодно, к тому же есть отговорка: счетчики белорусского производства и не включены в государственный реестр РФ. А чтобы установить новые, нужно изыскать порядка 200 млн. рублей.

В качестве аргумента своей правоты теплосетевая компания приводит тот факт, что таким способом расчеты вели всегда. Бесспорно, когда тепло было дешевым, к тому же недостающие финансы компенсировались из городского бюджета, мало кого волновало, насколько все справедливо посчитано. Но сегодня тепловая энергия — один из самых дорогих коммунальных ресурсов и за него потребители рассчитываются полностью из своих карманов. Поэтому и нужны другие подходы, другие взаимоотношения.

По самой сути гражданских правоотношений поставщик не вправе навязывать покупателю излишнее количество какого-либо товара. Статья 541 ГК РФ (а это уже не рекомендательный, а строго обязательный документ) гласит: «Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами». Таковы же требования Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ № 306 от 23.05.2006 года. Они указывают, что расчет нормативов теплопотребления основывается на показателях тепловой нагрузки и температурных показателях, то есть на том методе, который предлагает МУПП «Орелгортеплоэнерго».

Наконец, Служба по тарифам Орловской области при утверждении тарифов на покупную тепловую энергию закладывает в них как раз расчетную нормативную нагрузку. Использование дополнительного ресурса ими не предусмотрено. А если учесть, что более 80 процентов потребителей — это население города, еще 13 процентов — бюджетные организации и все они оплачивают услуги как раз по названным тарифам, то, спрашивается, откуда же «Орелгортеплоэнерго» возьмет дополнительные средства, которые требует теплосетевая компания?

Мы неоднократно высказывали эти свои доводы представителям ОАО «Орловская теплосетевая компания», указывая на навязывание нам явно невыгодных условий. Переписка по вопросам, связанным с заключением договора, велась в течение нескольких месяцев, оформлялись протоколы разногласий. Однако ни один из спорных пунктов договора не был принят в редакции МУПП «Орелгортеплоэнерго». Наоборот, раздавались постоянные угрозы: в случае неподписания указанного договора последуют отключения подачи тепла, ограничения (что, собственно, и происходило), применены какие-то максимальные санкции.

Что касается нашей позиции, она поддержана сразу несколькими экспертными заключениями, поступившими из разных компетентных официальных инстанций. Так, в письме Департамента государственной энергетической политики Министерства промышленности и энергетики РФ от 26.05.2008 г. прямо говорится, что наиболее рациональным в конкретной ситуации является использование расчетного метода определения количества тепловой энергии, потребленной абонентами. В письме ЗАО «Роскоммунэнерго» тоже отмечается, что этот метод является «практически единственным расчетным способом, позволяющим производить расчеты за тепловую энергию с поставщиком за фактически принятое ее количество, так как он основан на договорных тепловых нагрузках отопления, исходя из которых разработаны и должны соблюдаться согласованные сторонами режимы подачи тепловой энергии». По мнению Роскоммунэнерго, применение этого метода с коррекцией его по текущей температуре наружного воздуха дает результаты наиболее близкие к действительным объемам подачи и потребления тепловой энергии.

В тексте экспертного заключения ФГУ «Управление по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в Средне-Окском регионе» говорится: «При использовании расчетно-балансового метода, на котором настаивает ОАО «Орловская теплосетевая компания», график подачи тепловой энергии не будет соответствовать режиму подачи и приведет к нарушению ст. 541 ГК РФ». Эксперт указывает, что наш метод расчета, в отличие от расчетно-балансового, обязывает энергоснабжающую организацию соблюдать режим подачи, стимулирует абонента и конечного потребителя к проведению мероприятий по энергосбережению.

Нашу правоту подтверждает и заключение ГОУ ВПО ОрелГТУ, где сказано: «Этот метод создает больше ограничений в манипулировании результатами расчетов любой из сторон договора».

Таким образом, практически все приведенные в заключениях аргументы оказались в пользу нашего метода расчета количества потребленной тепловой энергии с учетом фактической температуры наружного воздуха. Это, как отметила комиссия УФАС, защищает государственные и общественные интересы неопределенного круга лиц, в первую очередь населения.

— Вы обмолвились, что ни один спорный пункт не был принят в редакции «Орелгортеплоэнерго». Значит, методика расчета — не единственное разногласие?

— Не единственное. В частности, есть еще один принципиальный момент, с которым мы не можем согласиться. Это пункт 5.3, который требует внесения «промежуточных платежей в процентном отношении от ожидаемого потребления теплоэнергии в расчетном месяце в период до его окончания». По сути — авансовых платежей. Но известно, что по постановлению Правительства РФ население оплачивает только потребленные коммунальные ресурсы, притом до 10-го числа последующего за расчетным месяца. Для бюджетных организаций тоже не предусмотрены авансовые платежи. Более того, все абоненты оплачивают полученную тепловую энергию равными долями в течение всего года, в связи с чем платежи управляющих компаний имеют кассовый разрыв по фактически полученной и фактически оплаченной тепловой энергией.

Откуда же муниципальное предприятие возьмет аванс? Сегодня с трудом осуществляются текущие платежи, кроме того, висит долг. Занять деньги в банке? Но предприятие не сможет возместить проценты по кредитам, так как они не заложены в тариф на тепловую энергию. К тому же МУП вправе осуществлять заимствование только с согласия собственника имущества — органа местного самоуправления.

Нельзя не обратить внимание и на то, что из сезона в сезон, несмотря на появляющиеся в городе новые квартальные, локальные котельные и мини-ТЭЦ, которые взяли на себя отопление части территорий, объемы отпускаемой с ТЭЦ тепловой энергии становятся в договорах все больше. Создается впечатление, что филиал ТГК-4 и «Орловская теплосетевая компания» стремятся переложить на «Орелгортеплоэнерго», на горожан все свои потери и хозяйственные огрехи. Более того, выявлен целый ряд объектов, напрямую не связанных с производством теплоэнергии, как офисные помещения, гараж, мойка и т. п., которые подключены после узлов учета тепловой энергии, отпускаемой в системы теплоснабжения потребителей. Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ, такой отбор не допускается. Подтверждает это и письмо Управления государственного энергетического надзора Рос-технадзора РФ от 05.08.2008 г.

— Что же конкретно предлагается решением комиссии УФАС?

— УФАС дало предписание, обязывающее ОАО «Орловская теплосетевая компания» прекратить нарушения закона «О защите конкуренции». При заключении договора «О снабжении тепловой энергией в сетевой воде» предписано привести пункт 4.5 проекта в соответствие с требованиями антимонопольного законодательства, с учетом разъяснений Минпромэнерго и других официальных инстанций. В решении УФАС предлагается также обеим сторонам спора провести комплекс мероприятий, обеспечивающих бесперебойное безаварийное функционирование единой системы теплоснабжения, создание единой технологической цепочки. Мы к этому готовы.

Однако, несмотря на предписание УФАС, ТГК-4 «Орловская региональная генерация» и «Орловская теплосетевая компания» продолжают требовать применять расчетно-балансовый метод, по показаниям приборов учета, установленным на выходном коллекторе ТЭЦ. Это записано и в протоколе последнего совещания представителей сторон 6 августа. К сожалению, пока проигнорировано решение УФАС и областным Арбитражным судом. На состоявшемся 8 августа заседании судья Г. А. Дементьев отложил рассмотрение дела на сентябрь.

Мы отлично понимаем, что в большой энергетике есть огромные возможности для достижения своих целей, но знаем и то, что и нам нельзя сдавать позиции, ведь за нами интересы сотен тысяч горожан.

Борис ФЕДОРОВ.

самые читаемые за месяц