Красная строка № 23 (289) от 25 июля 2014 года

Архитектура с «подставным» лицом

Здание старого театра (ныне — театр «Свободное пространство») на древней треугольной площади в самом сердце Орла играет определяющую роль в архитектуре исторического города. Красивый фронтон его сценической коробки когда-то доминировал над комплексной старинной застройкой центра. Сохранившееся, хотя и искажённое безграмотными переделками 80—90-х гг., здание как будто дождалось своего «часа»: к юбилею города приурочен его ремонт. Но, похоже, поводов для радости немного.

Есть проект, представленный главным архитектором ОАО «Орелгражданпроект» В. Горловым. Но есть и реакция правоохранительных органов на сигналы общественности. Первый ответ пришел из прокуратуры. Её сотрудники обратили внимание на то, что было заключено два государственных контракта с одним и тем же предметом — составление проекта — с временной разницей в три месяца, а работы выполняли две организации — «Гражданпроект» и ООО ВНТЦ «Исток». В связи с этим материалы прокурорской проверки направлены в следственные органы. Результатом стал ответ из УМВД по г. Орлу, который рисует нам любопытную схему. Мы её раскроем читателю и зададимся вопросом: не является ли она по своей сути мошенническим захватом права ведения работ на здании с использованием подставных лиц?

Посудите сами: задание на выполнение работ на федеральном памятнике выдано департаментом строительства, транспорта и жилкомхоза Орловской области и подписано руководителем департамента А. Ященко. Это прямое нарушение ст. 45.2 Федерального закона № 73-ФЗ, согласно которой его должен выдавать орган специальной компетенции, то есть управление культуры Орловской области.

Далее. Задание выдано на реконструкцию объекта. Это также прямое нарушение закона. На памятнике возможны только работы по его сохранению. Ими являются: консервация, ремонт, реставрация, приспособление к современному использованию, воссоздание. В ответе правоохранительных органов сообщается, что ОАО «Орёлгражданпроект» получило лицензию на работы по сохранению памятников только 17 декабря 2013 года. Получается, что оно не имело права без лицензии участвовать в июле 2013 г. в конкурсе на проведение таких работ? А значит, итоги этого конкурса юридически ничтожны, а сам он проводился с нарушением законодательства, и контракт, заключённый 31 июля 2013 г. между ОАО «Орелгражданпроект» и КУ ОО «Орёлгосзаказчик» на 6 млн. рублей, — недействителен, не так ли?

Но самое интересное далее: в ноябре 2013 г. ОАО «Орелгражданпроект» передаёт в ООО ВНТЦ «Исток» разработанную документацию «для выполнения работ, необходимых для проведения историко-культурной экспертизы» (ГИКЭ). Все происходит «по итогам конкурса» и «на основании государственного контракта № 96-ПР от 06.11.2013 г.». То есть в реализации данной схемы принимают участие и государственные органы. По закону, такую экспертизу проходит вся проектная документация по сохранению объекта культурного наследия, и выполняется она лицензированной организацией на основании задания, выдаваемого управлением культуры. Но в материалах УМВД читаем: «Данные работы ООО ВНТЦ «Исток» выполняло на основании документации, разработанной ОАО «Гражданпроект» по госконтракту № 94-ПР от 31.07.2013»! Интересно выходит: госконтракт заключён с одной фирмой, причем, незаконно, если на тот момент у неё не было лицензии на данный вид работ; но затем, выполнив какую-то проектную документацию, эта организация передаёт её другой структуре, у которой лицензия есть и которая благодаря этому получает заключение историко-культурной экспертизы. Зачем было нужно привлекать ещё какую-то фирму, если бы «Гражданпроект» в состоянии был сам выполнить всю необходимую работу по закону? В этом соучаствует и «Орёлгосзаказчик», который заключает с этой фирмой ещё один госкон­тракт, а потом предаёт «Гражданпроекту» акт экспертизы. Вместе с ним «Гражданпроект» получает обратно проектную документацию и обнародует её от своего имени. ВНТЦ «Исток» остается в тени. В этом участвует также управление культуры в лице своего замначальника Д. Рябцовского: он публично оглашает результаты экспертизы на презентации «Гражданпроекта», ни словом не обмолвившись, что акт выдан совсем другой организации. Но к этому времени ОАО уже заимело реставрационную лицензию — тылы обеспечены, если кто и спросит — дескать, а вот у нас и лицензия имеется!

Возникает вопрос: если проводилась экспертиза проекта ВНТЦ «Исток», то на каком основании и с какой целью акт экспертизы направлен в «Гражданпроект» и почему в качестве авторов выступают представители «Гражданпроекта», хотя в экспертизе — совершенно другие фамилии? О том, что для ОАО «Орелгражданпроект» никакой экспертизы не выполнялось, заявил один из экспертов — А. Кучеев. Когда ему была показана представленная «Гражданпроектом» перспектива главного фасада здания, он ответил, что «этот эскиз видит впервые». Выходит, что самое главное — архитектурное решение — прошло мимо экспертов? Не это ли, вместе с государственными миллионами, было главной целью всей схемы? Придуманная предприимчивыми «осваивателями» бюджетных средств, она для специалиста памятнико-охранного дела шита белыми нитками, какой бы мудрёной и хитроумной она ни представлялась её авторам: их выдаёт конечный результат — бездарный проект, раскрывающий некомпетентность его авторов в сфере реставрации памятников.

Особого внимания заслуживает позиция правоохранительных и уполномоченных в сфере охраны памятников органов. Первых стоит поблагодарить за достаточно подробное раскрытие плутовской схемы. Ну а поведение последних, согласовавших причинение вреда памятнику, — для нас не новость. Печально, что во всю эту историю уже втянут врио губернатора и председателя правительства области В. Потомский, подписавший постановление о начале работ на памятнике.

Прошу считать этот материал официальным заявлением в Генеральную прокуратуру РФ и контрольно-надзорные органы Минкультуры.

К. Истомин.

самые читаемые за месяц