Автор индексов прокомментировал избирательный «ноль» А. П. Козлова

Каких только рейтингов ныне нет и кто только их сегодня не составляет… Поэтому, ознакомившись с очередным «Индексом избираемости глав субъектов Российской Федерации», подготовленным «Политической экспертной группой» совместно с журналом «Политические технологии» и опубликованным на интернет-страничке упомянутого выше журнала, мы воспользовались возможностью задать вопрос автору материала, чтобы узнать, на основании каких критериев рассчитывался рейтинг орловского губернатора Александра Петровича Козлова, чья возможность переизбраться на новый срок, по мнению экспертной группы, «стремится к нулю». Александр Петрович оказался в двадцатке таких же «двоечников», которые, признаться, нас интересовали меньше.

Автор — Константин Калачев, вошедший, согласно рейтингу «Общей газеты.РУ», в десятку лучших политтехнологов России по результатам своей деятельности в 2010 году и обошедший таких известных своих коллег-соперников, как Глеб Павловский, Марат Гельман и Станислав Белковский, — ответил любезно, что «индекс избираемости Козлова рассчитывался так же, как и остальные». После чего добавил: «Кстати, тема Орла нам знакома и близка: меня в свое время посылали в Орел спасать кампанию Сафьянова. Помните комментарии о «технологической» победе «ЕР»? После этого я внимательно наблюдал за развитием ситуации в регионе, я хорошо знаком со многими орловчанами. Но главное не это. Главное — анализ работы команды губернатора и его самого, мониторинг СМИ, данные социологии и результаты выборов, начиная с гордумы… Плюс наработанный годами опыт».

Орловская страница биографии мастера пиар-технологий добавляла доверия к его исследованиям, поэтому, принимая во внимание опыт нашего собеседника, мы сочли уместным поинтересоваться темой, выходящей за границы одного региона, и спросили в лоб: «Управленец формата Александра Петровича — это только наша беда или она характерна и для других регионов?», после чего вернулись к теме выборов 2010 года.

К. Калачев ответил столь же прямо: «Беда общая», заметив затем по поводу тех выборов в качестве послесловия: «А насчет Сафьянова — так мы из штанов буквально выпрыгнули, чтоб победить. Помогло еще, что команда Иконникова наделала ошибок на финише. Потом все лавры приписали Роману Антонову. В итоге ни Антонов не депутат, ни Сафьянов — не мэр, и у Козлова срок истекает».

В общем верная картина.

Индекс избираемости интересен тем, что губернаторы разбиты на четыре группы в соответствии с величиной шанса на переизбрание. Цитируем журнал «Политические технологии»: «В группу с индексом «A» («избрание гарантировано») вошли 14 глав регионов. В группу с условным названием «высокие шансы на избрание» и индексом «B» также вошли 14 глав субъектов РФ. Шансы переизбраться через прямое всенародное тайное голосование, которые обозначены индексом «С» (с условным показателем «ниже среднего»), есть у глав 18 регионов».

А в замыкающей двадцатке, о чем мы уже говорили, — руководители территорий с индексом «D» и избираемостью, которая, по мнению экспертов, уверенно стремится к нулю.

По мнению руководителя «Политической экспертной группы» К. Калачева, «принципиальное отличие данной сводной таблицы индексов от всех других регулярно выходящих рейтингов в том, что эксперты постарались максимально объективно оценить электоральную привлекательность и конкурентоспособность глав регионов в качестве потенциальных кандидатов на прямых выборах». «Эти индексы, в первую очередь, отражают оценку губернаторов избирателями, а не только отношения руководителей субъектов с федеральной и региональной элитой», — отметил К. Калачев».

«Красная строка».

самые читаемые за месяц