Красная строка № 30 (211) от 12 октября 2012 года

«Дело Ерёмина» живет и побеждает?

Следственному управлению СКР по Орловской области, пожалуй, можно даже и посочувствовать: оно оказалось в трудном положении. Шутка ли — два года шить уголовное дело, которое, несмотря на все усилия, рассыпается прямо в руках, на столе у следователя. В такой ситуации остаются только два выхода: признать, что были неправы, и прекратить уголовное преследование, но тогда за это придется получать по полной программе; либо зажмуриться и спихнуть проблему в суд, и пусть там разбираются. Ну подумаешь, вернут на доследование… Нет предела совершенству. А там, глядишь, либо начальника управления повысят, либо губернатора на пенсию отправят… Словом, видно будет.

Думаем, так или примерно так уголовное дело № 38010 в отношении В. Ерёмина и С. Сенина и оказалось в суде. «Красная строка» по меньшей мере уже раз десять писала обо всей этой странной истории со сдачей «Орелтеплогазу» в аренду системы теплоснабжения Орла и о том, что в результате вышло. И, признаться, мы полагали, что у следствия хватит здравого смысла потихоньку спустить всё на тормозах. Губернатора и его ближайшее окружение вопреки очевидному за скобки вывели? Вывели! От В. Сафьянова власти избавились, начальника УФСБ С. Блинова перевели на повышение… Но, видимо, какие-то движущие мотивы всё же остались.

Что же вменяется в вину тому же В. Ерёмину? Говоря протокольным языком, он обвиняется в том, что, исполняя полномочия мэра г. Орла — главы администрации города и якобы желая оказать содействие генеральному директору ООО «Орелтеплогаз» Е. Удалову в заключении договора аренды имущественного комплекса ОАО «Орелгортеплоэнерго» на заведомо невыгодных для «Орелгортеплоэнерго» условиях, с целью извлечения выгод и преимуществ «Орелтеплогазу», давал незаконные указания о подготовке и подписании самого договора аренды на условиях заниженной ежемесячной арендной платы в сумме 14 089 083 рубля, а также решения единственного акционера, выступающего от имени муниципального образования «Город Орел», — УМиЗ г. Орла об одобрении крупной сделки. В результате заключенного договора ОАО «Орелгортеплоэнерго», по версии следствия, потеряло финансовую независимость, снизило платежеспособность, ухудшило свое финансовое состояние, не смогло рассчитаться по имеющимся у него кредитным обязательствам. И это-де привело к введению в ноябре 2010 года процедуры наблюдения. А городу пришлось из своего бюджета по требованию ОАО «Московский индустриальный банк» в соответствии с договором о предоставлении муниципальной гарантии выплатить 44 067 128 рублей, чем ему был причинен существенный материальный вред.

Теперь переведем дух и на нормальном русском языке порассуждаем, что здесь так, а что — не очень. Защитник В. Алиев, изучивший материалы уголовного дела, считает, что в действиях Ерёмина вообще нет состава какого-либо преступления. Выплата по договору о предоставлении гарантии сама по себе не может свидетельствовать о совершении преступления и причинении вреда муниципальному образованию, а сама эта сумма отражается в бюджете города не как ущерб, а как выданный бюджетный кредит и будет рано или поздно возвращена предприятием.

Вот, например, что сообщает в своем ответе на адвокатский запрос заместитель председателя КСП г. Орла Г. Сиротинина:

«…Указанные средства были запланированы в бюджете города на 2012 год в источниках финансирования дефицита бюджета… как возврат бюджетных кредитов, предоставленных юридическим лицам из бюджета городского округа». Точно такой же письменный ответ дал защите в сентябре этого года и глава администрации г. Орла М. Берников.

А Орловский горсовет еще раньше пришел к выводу, что сегодня нет никаких оснований говорить о причинении ущерба бюджету г. Орла в результате заключения договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры от 29.09.2009 г. (решение № 16/0263 от 29 марта 2012 года).

Но следствие гнёт своё. Оно настаивает на том, что даже если деньги будут возвращены в бюджет в рамках дела о банкротстве «Орелгортеплоэнерго», то это, дескать, произойдет за счет реализации залогового имущества, и поэтому на такую же сумму уменьшится стоимость акций ОАО, собственником которых является как раз город Орел, а значит, тот же имущественный ущерб и останется.

То есть складывается парадоксальная ситуация: собственник заверяет, что никакого нанесенного себе ущерба не видит, а ему отвечают: «Нет, брат, шалишь, ущерб наступит!».

— Кроме того, в ходе следствия не получено объективных доказательств того, что договор аренды был подписан на «заведомо невыгодных» для ОАО «Орелгортеплоэнерго» условиях и что его подписание вело к «неизбежности наступления общественно опасных последствий», — приводит следующий довод В. Алиев.

И когда начинаешь анализировать реальное положение дел, с защитником трудно не согласиться. Стоит проследить динамику кредиторской задолженности «Орелгортеплоэнерго», и становится совершенно очевидно, что негативная финансовая ситуация на предприятии начала складываться задолго до заключения договора аренды. Так, если на 1 января 2007 года она составляла чуть более 400 млн. рублей, то на 1 января 2008 года — около 500 млн. рублей, через год — уже почти 670 млн. рублей, а к 2010 году — более 900 млн. рублей. То есть сами же материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что введение процедуры наблюдения и выплата администрацией по договору муниципальной гарантии стали следствием задолженности, создавшейся в предыдущие годы перед областной администрацией, Орловской теплосетевой компанией и «Орелрегионгазом». Так кто же в этом был виноват? Ответ прекрасно всем известен, но вслух его ни власти, ни следствие произносить не хотят.

Отдельная тема — якобы заниженная арендная плата. Следствие ссылается на показания нынешнего внешнего управляющего «Орелгортеплоэнерго» С. Быкова, который на допросе показал, что «для восстановления финансового состояния ОАО минимальная ежемесячная арендная плата по договору аренды должна быть 36 800 000 рублей в месяц». Браво! Но почему же тогда, позвольте спросить, нет уголовного дела в отношении губернатора и его заместителей, настойчиво подталкивавших В. Сафьянова к заключению с «Орелтеплогазом» нового — долгосрочного! — договора аренды на тех же условиях? Сафьянов не захотел садиться за решетку и уперся, за это его и попросили «на выход»?

А как быть с ныне действующим договором аренды системы теплоснабжения? Он ведь, кажется, предусматривает ежемесячную арендную плату в размере 18 миллионов с хвостиком, но вовсе не 36,8 млн. рублей. Где доблестные правоохранители? Почему никто не бьет в колокола? Где громкие уголовные дела?

Единственным доказательством, на котором основываются построения следствия, является финансово-экономическая экспертиза, проведенная Н. Лытневой. Эксперт полагает, что арендную плату надо было бы предусматривать в сумме вообще не менее 47,182 млн. рублей в месяц. Но защита приводит заключение специалистов ООО «Интерком-Аудит Орел» о необоснованности выводов эксперта Н. Лытневой…

Словом, вопросов много, а убедительных ответов на них у следствия — как-то маловато, если не сказать — вообще нет. На взгляд защиты, по крайней мере. Вот почему «Красная строка» продолжит собственное расследование всей этой странной истории, истинные фигуранты которой выводятся из-под удара, а стрелочников пытаются «упаковать» не мытьем, так катаньем. Как говорится, страна должна знать своих настоящих героев. И, как нам кажется, «дело» В. Ерёмина послужит этой благородной цели даже вопреки желанию его вдохновителей. Хотите ясности — вопросов нет, мы поможем…

Юрий Лебёдкин.

Лента новостей

самые читаемые за месяц