Красная строка № 42 (264) от 13 декабря 2013 года

Диспропорция во всем…

Прокуратура не нашла ничего предосудительного в том, что очередные «стратегические инвесторы» хотят изуродовать еще один квартал в историческом центре города Орла. Речь идет о пятачке напротив детской библиотеки им. Пришвина (дом со шпилем). Этот квартал ограничен улицами Московской и Революции и известен знаменитым особняком, в котором когда-то размещался штаб 17-го гусар­ского полка (в 90-е годы — ОКА-банк). Так вот, сразу за этим зданием некая коммерческая фирма хочет построить 17-этажный жилой комплекс, а сам «штаб», оказывается, будет надстроен до трех этажей и продлен вдоль Московской в сторону поликлиники № 1. Так вот, прокуратура рассмотрела обращение депутата Орловского городского Совета 1-го и 2-го созывов Ю. И. Малютина, не согласного с такой перспективой «развития» города, и сделала чисто формальные выводы: эскизный проект областным управлением культуры согласован, депутаты горсовета нынешнего созыва двумя третями голосов одобрили фасады — чего же боле?

Вместе с тем, даже в официальном ответе за подписью заместителя прокурора Советского района К. Н. Новиковой, по мнению Малютина, легко заметить очевидные противоречия. Прокуратура цитирует Положение «О заповедной зоне города Орла», утвержденное постановлением Орловского областного Совета в 2002 году: «…Все виды работ, ведущие к изменению архитектурного облика объектов в заповедной зоне, должны быть согласованы… и одобрены…». И далее, словно желая в чем-то убедить заявителя, зам. прокурора добросовестно продолжает: «Кроме того, разъясняю, что в соответствии со ст. 23 Закона Орловской области «Об объектах культурного наследия» от 06.04.2004 № 391-ОЗ архитектурный облик зданий и сооружений включает в себя масштаб, объем, структуру, стиль, материал, декоративные элементы фасадов». И вдруг после такой подробной мотивации прокуратура удовлетворяется тем, что депутаты, дескать, согласовали фасады многоквартирных домов (высоток) и новый трехэтажный фасад дома № 29 по Московской (штаба гусарского полка).

Но ведь даже по тексту прокурорского письма понятно, что архитектурный облик и фасады — это далеко не одно и то же. А если вспомнить заключение федерального эксперта, архитектора-координатора по памятникам Орловской и Воронежской областей И. Смирновой, так и вовсе становится очевидным, что и област­ное управление культуры, и депутаты горсовета, а вслед за ними — и прокуратура гребут куда-то не туда: «Новое строительство в этом квартале возможно только при соблюдении основных условий сохранения сложившейся исторической среды. Следует соблюдать основные принципы планировки: приемы застройки, характер размещения зданий, их величину, этажность, характер членений, пропорции, цвет, масштабность сооружений и т. д. На этом участке недопустимо появление обычного крупномасштабного здания. Данный участок находится в центре города. И место в нем новых сооружений должно быть подчиненным либо нейтральным». На наш взгляд, исчерпывающее заключение.

Более того, все изложенное И. Смирновой основывается на действующих законах и является квинтэссенцией законодательных положений. Вот, например, упомянутый прокуратурой закон Орловской области «Об объектах культурного наследия». В его последней редакции 2011 года осталось неизменным положение о том, что Орел был и остается по своему статусу историческим поселением. А в нем, как сказано в законе, «охране подлежат все исторически ценные градоформирующие объекты: планировка, застройка, композиция, природные ландшафты, археологический слой, соотношение между различными городскими пространствами, объемно-пространственная структура, форма и облик задний и сооружений, объединенных масштабом, объемом, структурой, стилем, материалом, цветом и декоративными элементами, соотношение с природным и созданным человеком окружением». Даже при беглом взгляде на картинку будущей застройки злополучного квартала становится понятно, что все перечисленные выше требования грубо нарушаются. Просто ломаются через колено и объемно-пространственная структура, и композиция, и соотношение между пространствами.

Более того, застройщики, желающие надстроить и продлить в своих коммерческих интересах здание бывшего штаба гусарского полка, посягают на рекреационную зону, которая расположена ближе к поликлинике № 1 и обозначена на Генеральном плане развития города именно как зона рекреации, как участок земли общего пользования. Каким образом он оказался в частном владении, стоило бы разобраться прокуратуре! Ведь статья 85-я Земельного кодекса напрямую запрещает продавать земли рекреационного назначения! А наш горсовет, не говоря уже о государственном органе — управлении культуры Орловской области, согласовывает «реконструкцию и приспособление к современному использованию дома, в котором размещался штаб 17-го гусарского Черниговского полка». То есть, по существу, соглашаются, в том числе, и с незаконной застройкой рекреационной земли. А в том же законе Орловской области, на который ссылается прокуратура, в статье 27-ой сказано: «В целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, а также иных объектов, представляющих собой историко-культурную ценность или имеющих природоохранное, рекреационное или оздоровительное значение, градостроительная деятельность в историческом поселении подлежит особому регулированию в соответ­ствии с федеральным законодательством…». Разве не достаточно убедительный сигнал для принудительного торможения чрезвычайно разогнавшихся застройщиков, депутатов и чиновников от культуры?

Отдельная тема — площадь будущей застройки, а точнее фактическое несоответствие количества квадратных метров, указанных в свидетельстве о государственной регистрации права на земельных участок, фактической площади застройки, которая, как ни прикидывай, получается меньше. И это обстоятельство, по мнению Ю. Малютина, тоже требует прокурорской проверки: уж не подлог ли с целью «посадить» огромный жилой дом там, куда по всем нормам озеленения, парковки и благоустройства территории он не вмещается?

Удобства и условия проживания для жителей новых высоток и соседних девяти- и пятиэтажек — тоже не последний вопрос в этом деле, считает Ю. И. Малютин. По его расчетам (а он в прошлом — преподаватель физики Орловского пединститута и ОГУ) никак не получается соблюдение норм инсоляции, если 17-этажная громадина будет «воткнута» в этом квартале. В осенне-зимнее время, небоскреб, уверен Малютин, в буквальном смысле закроет солнце соседям. А если так, то это уже нарушение конституционных прав граждан.

О серьезности всех этих доводов и сомнений говорит хотя бы тот факт, что прокуратора согласилась пока не ставить точку в этой истории. Дополнительную проверку начнет в ближайшее время прокуратура Железнодорожного района.

Андрей Грядунов.

Лента новостей

самые читаемые за месяц