Красная строка № 11 (317) от 27 марта 2015 года

«Кораблик» не выдержал лобового столкновения

Удивительно, но едва ли не впервые за последние годы принято судебное решение о сносе в Орле постройки, признанной незаконной. Мы говорим «едва ли не впервые» потому, что несколько лет тому назад городские власти все-таки ликвидировали построенное с нарушениями кафе возле центрального универмага. Но сегодняшний прецедент все-таки уникален. Длившаяся два года тяжба между двумя предпринимательскими структурами, наконец, завершилась в Верховном Суде Российской Федерации. Итог таков: пресловутый «кораблик» — трехэтажная пристройка к торговому центру «Атолл» — должен быть снесен.

«Красная строка» отслеживала эту историю и посвятила ей не меньше десятка публикаций. Напомним, что первоначально иск подавало ЗАО «Барк» (ТЦ «Водолей»), а ответчиком выступало ООО «Золотой регион» (ТЦ «Атолл). Газета «Коммер­сантъ-Черноземье» приводит данные «СПАРК-Интерфакс», согласно которым ЗАО «Барк» было зарегистрировано в 2005 году в Орле. Уставный капитал — 10 тыс. руб. 98% контролируется Марией Барановой и 2% — Ларисой Уховой (ранее руководила ЗАО «Векс» и «Промавтоматика», в которых 19% контролировал Олег Карпиков). Гендиректор ЗАО — Наталья Чеканова (руководит полностью принадлежащим господину Карпикову ООО «Бета-плюс»). Чистый убыток в 2013 году — более 13 млн. руб.

В зарегистрированном в 2003 году в Москве ООО «Золотой регион», по данным «СПАРК-Интерфакс», 40% контролируется Сергеем Потемкиным через ООО «ПАБ», еще 50% — у ЗАО «ЮнаПарк», которое через ряд юрлиц принадлежит Игорю Мельникову и Михаилу Золотареву. Господин Потемкин является сыном вице-спикера облсовета Сергея Потемкина-старшего, который, по данным СПАРК, также ранее значился в числе собственников ТЦ «Атолл». Чистая прибыль ООО в 2013 году составила 69 тыс. руб.

Так вот, в сентябре 2013 года Арбитражный суд Орловской области отказался признать самовольной незавершенную пристройку к зданию по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, 27, лит. Д, со стороны ул. Тургенева, и возложить на ответчика обязанность снести ее за свой счет.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в апреле 2014 года решение суда первой инстанции отменил, исковые требования общества «Барк» удовлетворил, а Арбитражный суд Центрального округа в декабре того же года оставил это постановление без изменения.

«Золотой регион» подал кассационную жалобу, в которой сослался «на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным… доказательствам».

Судья Верховного Суда РФ Г. Попова, изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, в Определении № 310-ЭС15-673 от 19 марта 2015 года отметила, что «поскольку наружная стена здания, являясь ограждающей несущей конструкцией, принадлежит всем собственникам помещений в здании, возведение входной группы путем пристройки ее к зданию и изменение конструктивных особенностей внешней стены затрагивает права и законные интересы всех собственников объекта капитальною строительства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результаты судебной строительно-технической экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обществом «Золотой регион» была произведена реконструкция здания, разрешение на которую, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчик не получал. В ходе строительства пристройки к зданию были допущены нарушения действующих норм и правил, предъявляемых к таким строениям. Данные нарушения (отклонения) могут угрожать жизни и здоровью граждан в процессе эксплуатации данного здания, так как имеется отклонение в конструктивном исполнении узлов основных несущих конструкций данного здания, а также допущены нарушения по качеству выполнения работ при строительстве».

В этой связи не лишним будет напомнить еще одно интересное обстоятельство: выводы воронежских специалистов, проводивших повторную строительно-техническую экспертизу, оказались полностью противоположными заключению орловского эксперта. И на это «Красная строка» в свое время тоже обращала внимание.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции требования истца удовлетворил. А судья ВС РФ, указав, что изложенные в кассационной жалобе «Злотого региона» доводы «не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела», отказала в передаче ее для рассмотрения «в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации». На этом в деле поставлена окончательная точка.

Комментируя решение суда, контролирующий ЗАО «Барк» предприниматель Олег Карпиков рассказал «Коммерсанту-Черноземье», что обращался в суд, поскольку хотел «верховенства закона». «Пристройка была построена с нарушением градостроительного регламента и соглашения, регулирующего аспекты владения находящегося в коллективной собственности здания. Согласно ему «Золотой регион» не имел права проводить строительство без согласия других собственников, — пояснил господин Карпиков. — Через два года этот суд стал для меня делом чести — не хотелось иметь репутацию человека, который будет мириться с попранием закона». Директор ООО «Золотой регион» Михаил Золотарев не стал по телефону давать комментариев «Коммерсанту», пояснив, что готов говорить только «глаза в глаза».

Что будет дальше, предположить нетрудно: скорее всего, теперь исполнение решения суда будет всячески откладываться и затягиваться под самыми разно­образными предлогами, а хозяева «Атолла» вынуждены будут как-то договариваться с владельцами «Водолея».

В любом случае О. Карпиков проявил в этой истории заслуживающую уважения настойчивость и тем самым продемонстрировал всему Орлу, что может постоять за свои интересы и принципы.

Юрий Лебёдкин.

самые читаемые за месяц