Один — про Фому, другой — про Ерёму

Утром в пятницу, 25 апреля, у здания Орловской городской администрации снова собрался пикет рыночных торговцев. Впрочем, это были уже не те люди, которые приходили сюда же 10 апреля. Те, первые, добились своего: внеочередная сессия Орловского горсовета 17 апреля понизила налоги для некоторой части предпринимателей-рыночников. А именно: для хозяев стационарной торговой сети, а также для хозяев нестационарных точек, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров. Остальная часть мелких предпринимателей (а их оказалось более 70 процентов) возмутилась такой дискриминацией и тоже захотела обратить внимание властей на свое бедственное положение.

Организовал пикет, на который пришли порядка ста человек, индивидуальный предприниматель с 20-летним стажем С. А. Бурмистров, который представился нам как председатель «профсоюза без образования юридического лица». В ожидании выхода официальных лиц он дал пояснения журналистам. Сказал, что внеочередная сессия горсовета, показанная по телевизору, их всех повеселила. Телевизионщики сделали такой же монтаж, как в детском саду, когда дети благодарят страну за счастливое детство. И там Касьянов, Уваров, Олиферов (руководитель «Опоры России» — прим. ред.), Страждин (председатель Союза рынков Орла — прим. ред.) — все друг друга хвалили. И потом по ТВ сказали, что все предприниматели довольны.

В это время из дверей мэрии вышел Б. К. Кичкин, начальник управления экономического развития и торговли горадминистрации. Высказав некоторые упреки в адрес организаторов пикета (мол, я ждал ваши письменные предложения до последнего момента), он заявил, что для тех, кто торгует на стандартных пяти квадратных метрах рыночной площади, налоги не повысились, они даже понизились. Тут же поднялся шум, и Кичкину не дали продолжить мысль.

Далее в течение сорока минут происходила простая перепалка, переходившая на личности. И начальник управления, несколько раз попросив не перебивать его и перейти в помещение, попросту удалился. Тем временем были посланы ходоки к Касьянову и Уварову. Те вернулись и развели руками: мэр проводит совещание и выйти к народу не может, а председатель горсовета будто бы на другом совещании — в областной администрации. Сергей Бурмистров тут же сделал заявление для прессы: «К первому пикету из 25 человек вышли все. А теперь не вышли». Мол, смотрите, нас не уважают.

Но потом к пикетчикам снова вышел Кичкин и опять начал заумные, на взгляд собравшихся, рассуждения. О месте рыночной торговли, об управляющих рыночных компаниях, о появлении в городе супермаркетов, о грамотном управлении бизнесом. Честно говоря, на месте рыночных торговцев, которые пришли только за тем, чтобы добиться снижения налогов, я бы тоже не стал слушать такую «политэкономию». Вот и собравшимся быстро надоели поучения главного городского экономиста, они просто хором начали его перекрикивать.

В конце концов Борис Константинович выдвинул ультиматум: «Или мы садимся за стол переговоров, или я ухожу». Пикетчики наконец согласились пройти внутрь здания. Походив по коридорам в поисках помещения, все разместились в большом зале. Тут начальник управления сразу сел в президиум, почувствовал себя увереннее, во взгляде и голосе появились признаки важного чиновника. Как говорится, дома и стены помогают.

Впрочем, конструктивности в разговоре не прибавилось. Точно так же Кичкина перебивали с мест, угрожали выставить пикет у областной администрации. Видя, что его не слушают, Борис Константинович предложил собравшимся выбрать шесть представителей и с ними предметно обсудить размеры коэффициента К2 по конкретным видам товаров. Выбирать представителей никто не стал, выкрики с мест продолжились. В конце концов начальник управления сказал, что во всем происходящем он увидел лишь политику одного человека, который захотел стать лидером на фоне недовольства рыночных масс. В знак протеста этот «один человек» — Сергей Бурмистров — вышел из зала. За ним с шумом и возмущением устремились и другие. Вот такой получился пикет.

А. Сухнев.

Комментарий депутата Орловского областного Совета народных депутатов Марины Ивашиной:

— Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 17 апреля 2008 г. внесены изменения в значения коэффициента К2 для предпринимательской деятельности по розничной торговле, осуществляемой в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров. Изменения произведены в сторону снижения коэффициента К2 дифференцированно от размеров занимаемой торговой площади этих объектов. Полагаю, что измененные нормы решения горсовета по ЕНВД носят дискриминационный характер по отношению к субъектам предпринимательской деятельности, осуществляющим розничную торговлю на площади менее 5 кв. м. Дискриминация выражается в том, что последние поставлены в заведомо менее выгодные условия предпринимательской деятельности: установленная им налоговая нагрузка в разы выше, чем у более крупных по площади субъектов бизнеса. Это нарушает права и законные интересы малых предпринимателей и создает неконкурентную среду на рынке операторов розничной торговли.

Так, если предприниматель, занимающий торговый прилавок площадью 2 квадратных метра, платит ЕНВД в размере: 9000 (базовая ставка за торговое место) х 1 (К2 для продтоваров) = 9000 рублей, то у него налоговая нагрузка на один квадратный метр площади составляет 4500 рублей.

Следуя же решению горсовета от 17 апреля 2008 г., предприниматель, осуществляющий розничную торговлю в стационарном помещении на площади в 40 кв.м., платит ЕНВД в размере: 40 кв. м х 1800 (базовая ставка на кв.м.) х 0,295 (К2 для продтоваров при площади более 30 кв. м) = 21240 рублей, то есть налоговая нагрузка на 1 кв. метр составляет 531 рубль.

Таким образом, по мере увеличения торговой площади субъекты предпринимательской деятельности имеют более низкую налоговую ставку, чем предприниматели, торгующие на площади менее 5 кв. м.

Как показал вышепредставленный пример, налоговая себестоимость малого предпринимателя почти в десять раз выше, чем у предпринимателя, торгующего на больших торговых площадях. Это нарушает конкуренцию, поскольку для отработки налоговой нагрузки малый предприниматель будет вынужден поднимать цены на свои товары, в то время как облегченное налоговое бремя у торговцев на больших площадях позволяет им пропорционально налоговой нагрузке в разы снижать наценки на реализуемые товары. Неравные экономические условия между предпринимателями розничной торговли, основанные на зависимости от размера торговых площадей, приведут к экономическому уничтожению таких субъектов бизнеса, как «предприниматели, осуществляющие розничную торговлю на объектах стационарной и нестационарной торговой сети, площадь торгового места которых не превышает 5 кв.м». Таких субъектов предпринимательства на рынках города Орла более 73%, то есть подавляющее большинство, и принятый нормативный акт ущемляет их экономические интересы.

В решении горсовета коэффициент К2 варьируется от 0,295 (для крупных) до единицы (для самых мелких предпринимателей), тем самым втрое ухудшая последним экономические условия деятельности.

Кроме того, указанным решением городского Совета, по моему мнению, нарушен Федеральный закон — Налоговый кодекс РФ, а именно статья 346.27. При внесении изменений в ЕНВД, согласно статье, следовало дать оценку конкретным факторам, особенностям ведения предпринимательской деятельности, специфике торговых точек, режиму их работы, величине доходов и соответствующий расчет положить в обоснование вносимых изменений. Фактически же вновь установленный коэффициент К2 для разных по площади субъектов предпринимательской деятельности не только не подтвержден расчетно, как требует Закон, но и абсурден.

Так, предприниматель, торгующий на прилавке на улице:

1. ограничен погодными условиями (не может работать в дождливую погоду, морозы, жару…) и их влиянием на покупательский поток;

2. ограничен природными условиями (работает в режиме светового дня, то есть зимой меньше);

3. ежедневно транспортирует товары к рабочему месту и по окончании работы вывозит их обратно (несет существенные трудовые издержки и издержки по порче товара);

4. имеет ограниченные возможности для расширения ассортимента товара (из-за небольшой торговой площади).

В то же время предприниматель, осуществляющий торговлю на больших торговых площадях в стационарных торговых сетях:

1. не зависит от погоды, имеет стабильный покупательский поток;

2. работает в стабильном режиме (как правило, с 8 до 20 часов) вне зависимости от долготы дня;

3. имеет витринные и прилавочные зоны, где складирует товар;

4. имеет возможности для расширения ассортимента товаров и оказания дополнительных услуг, что влияет на увеличение товарооборота.

Очевидно, что во втором случае специфика предпринимательской деятельности значительно выгоднее, а ее результаты — доходнее. Между тем решение горсовета корректирует совокупность особенностей этих двух видов деятельности с точностью до наоборот, устанавливая для малодоходного и издержкоемного «уличного лоточника» К2 выше (причем кратно выше), чем для успешного торговца, располагающегося в цивилизованном торговом центре в нормальных санитарно-гигиенических и бытовых условиях. Никакого расчета и обоснования такому дисбалансу в установлении корректирующего коэффициента К2 Орловским горсоветом не проводилось, что нарушает требования НК РФ.

Кроме того, требуется компетентная правовая оценка п. 2 решения Орловского горсовета от 17 апреля 2008 г. о его вступлении в силу задним числом — с 1 января 2008 года. Согласно Налоговому кодексу РФ, «если нормативный правовой акт представительного органа муниципального образования о внесении изменений в действующие значения корректирующего коэффициента К2 не принят до начала следующего календарного года и (или) не вступил в силу в установленном НК РФ порядке с начала следующего календарного года, то в следующем календарном году продолжают действовать значения корректирующего коэффициента К2, действовавшие в предыдущем году». Таким образом, вступление принятого горсоветом решения возможно только с января 2009 года.

С такой аргументацией я обратилась в прокуратуру Советского района города Орла с заявлением о вынесении протеста на решение городского Совета народных депутатов от 17 апреля 2008 г.

Мое твердое убеждение: принятый 17 апреля нормативный акт пролоббирован представителями крупных торговых игроков на рынках, поскольку дает им экономические рычаги концентрировать в своих руках весь торговый бизнес на «контролируемых» территориях и поглощать мелких индивидуальных предпринимателей во внеконкурентной борьбе.

Лента новостей

самые читаемые за месяц