Красная строка № 18 (240) от 31 мая 2013 года

Ректорское «дело», что в преданьях уцелело

История конфликта сотрудников аграрного университета (ОрелГАУ) и его ректора Н. В. Парахина тянется уже давно. «Красная строка» посвящала этой теме свои станицы неоднократно. С тех пор произошло много всего. Орловский аграрный университет даже попал в «черные» списки Министерства образования в ходе кампании по сокращению и укрупнению российских вузов. Но точки над «i» так и не расставлены. Аграрный университет в Орле есть, а его ректором по-прежнему является Н. В. Парахин.

Напомним вкратце историю конфликта ректора с частью своих преподавателей. Дело началось с того, что ректор Орлов­ского государственного аграрного университета Николай Васильевич Парахин не позволил докторам наук, которых принял на работу в далекие 1990-е годы, приватизировать обещанные им квартиры.

Многие смирились, а профессор В. Н. Хромов в октябре 2009 года подал исковое заявление в суд на ОрелГАУ. Но проиграл дело. В это же время, осенью 2009 года ректор Парахин уволил из университета еще одного правдолюбца, доктора наук А. К. Джавадова, а затем постепенно стал его подготавливать к выселению из квартиры. В начале 2010 года угрозы ректора Парахина материализовались в иск о выселении А. К. Джавадова. Советский районный суд г. Орла вынес решение о выселении А. К. Джавадова вместе с семьей из трехкомнатной квартиры без предоставления какого-либо жилья, в нарушение всех существующих норм жилищного законодательства. Но Орловский областной суд отменил решение районного суда. И в конце концов, 29 сентября 2010 года в кассационном определении установил, что бесспорно квартиры в доме № 28 «Г» по ул. Веселая фактически утратили статус «общежития», поэтому в выселении семьи А. К. Джавадова было решено отказать.

Весной 2010 года доктора наук Хромов и Джавадов объединились в своей борьбе против несправедливости ректора Парахина. К тому же, уволенный в 2009 году проректор Д. Н. Пискунов снабдил их рядом документов, свидетельствующих о крупных злоупотреблениях должностными полномочиями со стороны руководства университета. Недолго думая, Хромов и Джавадов отправили эти документы в Генеральную прокуратуру РФ. Оттуда они были переданы в прокуратуру Орловской области.

Началась череда судебных разбирательств и проверок. Поначалу ректор Парахин, отвечая на вопросы судей, настаивал: дома, где живут сотрудники университета, не имели статуса общежития. Но уже через год (в декабре 2011-го), когда Парахину пришлось доказывать, что он не разбазаривал жилье университета, в своем объяснении следователю ректор давал диаметрально противоположные показания: что 13 квартир, расположенных в домах № 60 и № 62 по ул. Генерала Родина в г. Орле, имели статус общежитий.

Так каким же показаниям Парахина верить? Тем, которые он давал в суде, или тем, которые он давал следователям в материалах проверки по факту незаконного предоставления жилья администрацией ОрелГАУ?

Следственный отдел по Заводскому району г. Орла СУ СК РФ по Орловской области по материалам проверки от 29 января 2013 отказал в возбуждении уголовного дела в отношении Н. В. Парахина по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), потому что истекли сроки давности уголовного преследования. Тем же закончились и действия следственного отдела по Советскому району города Орла. По результатам проверки по факту недополучения университетом 126,9 кв. м общей площади в доме 60а по улице Генерала Родина г. Орла было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ректора Парахина Н. В. с той же формулировкой: в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Но что же получается? Только срок давности совершенного ректором Н. В. Парахиным деяния не позволяет привлечь его к уголовной ответ­ственности? Однако, как может Парахин оставаться руководителем государственного университета в таком случае?

В письме заместителя прокурора области А. Н. Хамошина, которое получил недавно В. Н. Хромов в ответ на свои заявления, говорится о целом ряде событий, которые следственные органы по разным причинам сочли «недостойными» расследования в рамках уголовных дел. После вмешатель­ства прокуратуры области многие из них были возвращены на дополнительную проверку. Здесь, например, история строительства небезызвестным «Развитием» «лишнего», коммерческого дома на государственной земле, которой распоряжался орловский аграрный университет. В январе нынешнего года след­ственные органы в очередной раз отказались возбуждать уголовное дело в отношении ректора Парахина в связи с этим строительством. Но прокуратура, изучив материалы дела, пришла к выводу о необоснованности такого решения, и оно было отменено.

В истории с предоставлением сыну ректора ОГАУ квартиры на ул. Салтыкова-Щедрина, по мнению прокуратуры области, тоже еще не все ясно. Неоднократные попытки следственных органов отказаться от уголовного преследования бывшего главы администрации Советского района Н. Г. Рвачева, по мнению прокуратуры, также несостоятельны. Рвачев имел прямое отношение к предоставлению самому ректору аграрного университета квартиры площадью более 140 квадратных метров в элитном доме № 11 на Пролетарской горе — при том, что, как установлено прокуратурой, на тот момент, в 1998 году, Н. В. Парахин уже не нуждался в жилье. Однако точка в этом деле так и не поставлена. В апреле 2013 года возникло очередное и последнее решение следователей об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было тут же отменено как необоснованное. Более того, руководителю следственного отдела по Совет­скому району СУ СК по Орловской области внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Начата дополнительная проверка и по заявлению Хромова об использовании Н. В. Парахиным университетской квартиры на ул. Советской.

5 октября 2012 года комиссия Минсельхоза России под председательством А. С. Хусаиновой по заявлениям «опальных» профессоров проверяла финансово-хозяйственную деятельность ОрелГАУ и его бессменного ректора Н. В. Парахина. В течение месяца комиссия обязана была предоставить заявителям акт результатов проверки. Однако они ждут этот документ до сих пор.

Письменные заявления сотрудников ОГАУ о финансовых нарушениях ректора Н. В. Парахина помимо комиссии Минсельхоза России были переданы министру образования и науки РФ Д. В. Ливанову и депутату Государственной Думы РФ, председателю комитета по образованию, члену фракции «Единая Россия» А. Н. Дегтяреву.

Хромов, Джавадов и их единомышленники считают, что Орловский государственный аграрный университет, который попал в список неэффективных вузов, не следует ликвидировать. В целом, в вузе работает достойный профессорско-преподавательский коллектив, считают доктора наук, но вот «неэффективного» ректора ОрелГАУ Н. В. Парахина давно следовало бы отстранить от руководства университетом.

Подготовил А. Грядунов.

Лента новостей

самые читаемые за месяц