В августе прошлого года наша газета рассказывала о «деле Н. Сычевой». Орловское правосудие отказало ей в праве на внеочередное жилье, несмотря на то что Наталья выросла без родителей и по всем документам являлась сиротой. Таким гражданам государство обязалось предоставлять жилье вне очереди, как только человек вступает во взрослую самостоятельную жизнь после окончания школы, училища, среднего специального или высшего учебного заведения. Наталья ждала долго. Пока, наконец, не обратилась в суд с иском к администрации города Орла. И проиграла. Суды первой и второй инстанции (районный и областной) сочли достаточными основаниями для отказа в иске наличие в паспорте Н. Сычевой штампа о регистрации в деревне Верхнее Столбецкое Покровского района, а также постановление сельской администрации о якобы закрепленном за сиротой деревенском доме.

Действительно, по закону сирота не может претендовать на квартиру от государства, если еще в детстве, в момент оформления над ребенком опеки, за ним закрепляется то или иное жилье. Но в деле Сычевой фигурировал странный документ, подлинность которого вызвала сомнение даже у прокуратуры, но только не у судьи Советского районного суда г. Орла М. А. Старых и не у судей коллегии областного суда А. В. Орловой, С. А. Склярука, С. В. Ларионовой. Постановление Столбецкой сельской администрации о якобы закрепленном за Сычевой жилье было написано от руки и подписано не главой администрации, а неким лицом от имени главы. Более того, в архиве нашлась копия этого документа. И, что удивительно, не рукописная, а нормальная, печатная, с той же датой, подписанная лично главой Столбецкой администрации, но только с другим номером. И в этой копии очевидно подлинного документа ни о каком закрепленном за Сычевой жилье нет и речи. Зафиксирован только факт установления опеки и указано имя опекуна. Но все эти нестыковки не смутили орловских судей. И Наталью Сычеву лишили надежды получить когда-нибудь отдельную квартиру площадью не менее 33 квадратных метров. Так с помощью орловского правосудия администрация города избавилась от лишней заботы — изыскивать средства и возможности для выделения еще одной внеочередной квартиры.

Но, к счастью, российская судебная система не исчерпывается судами районного и областного уровней. Есть еще Верховный суд РФ. И его коллегия по гражданским делам, рассмотрев в конце марта 2012 года дело Натальи Сычевой, пришла к выводу: жалоба сироты подлежит удовлетворению. И более того: Верховный суд не просто направил дело Сычевой на пересмотр, а решительно перечеркнул все орловские решения и обязал администрацию г. Орла предоставить сироте благоустроенное жилье «в виде отдельной квартиры по договору социального найма общей площадью не менее 33 кв. метров».

Это серьезная победа на фронте борьбы детей-сирот за свои жилищные права в городе Орле.

Примечательно, что коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ в своем определении даже не упоминает сомнительное рукописное постановление Столбецкой сельской администрации. Но зато исходит из реального положения сироты Сычевой: «Согласно справке Столбецкой сельской администрации Покровского района Орловской области Сычева Н. В. не имеет в собственности жилого помещения. Дом, в котором она проживала вместе с родителями, находится в разрушенном состоянии и для жилья не пригоден, восстановлению не подлежит». Но ведь именно этот факт обследования дома орловские суды расценили как лишнее доказательство того, что жилье у сироты есть!

Поистине Орел — уникальный город, и голого короля здесь частенько признают богато и красиво одетым, чтобы только «соответствовать своему месту»!

Опроверг Верховный суд и вывод орловских коллег о том, что город Орел не является для Сычевой местом постоянного проживания. Как будто это не было очевидно сразу, после того как Наталья предъявила в суде справку с места работы и свидетельство людей, у которых снимала в Орле жилье. Для Верховного суда очевидно, что место регистрации в современной России не тождественно месту жительства. А в орловских судах предпочитают все трактовать по-своему и отправлять сирот, претендующих на жилье в областном центре, куда-нибудь подальше — туда, где они прописаны (зарегистрированы). Как будто не понимают орловские судьи, что штамп в паспорте о регистрации где-нибудь в деревне или у знакомых в другой области нужен сиротам только для того, чтобы устроиться на работу, ведь орловцы, сдающие жилье внаем, как правило, не прописывают своих постояльцев. «Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ считает неправильным вывод суда о том, что Орел не является для Сычевой Н. В. местом постоянного жительства… По правилам ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает». Неужели судьи Старых, Орлова, Склярук, Ларионова этого не знают?

«Кроме того, — делает вывод коллегия Верховного суда, — постановка Сычевой Н. В. на жилищный учет по предоставлению вне очереди жилого помещения по льготной категории «дети-сироты» в 2002 году, с которого на день рассмотрения настоящего дела в суде она снята не была, свидетельствует о признании администрацией Заводского района г. Орла за ней права на получение жилого помещения на территории данного муниципального образования». Как, оказывается, все просто, если смотреть на вещи объективно! Сычевой же пришлось приложить титанические усилия, по существу провести чуть ли не собственное расследование, чтобы убедить орловские суды: «Нет у меня никакого закрепленного жилья!» И все равно орловские судьи не убедились. Или не захотели убеждаться? Но вот в Верховном суде другие люди почему-то сразу смогли разглядеть то, что было очевидно: если Сычеву поставили на учет как сироту, имеющую право на жилье, то о чем еще можно говорить, о каких рукописных или нерукописных постановлениях главы сельской администрации? Городские власти однажды признали право Натальи на жилье вне очереди — значит, у них были на то основания. Все остальное — от лукавого!

Важно и еще одно заключение коллегии Верховного суда: «Положения ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не содержат указания на конкретный срок предоставления данной категории граждан (сиротам. — «КС») жилого помещения… в связи с чем реализация такого права должна иметь место незамедлительно после его возникновения…». Это к вопросу о том, может ли вообще существовать некая особая очередь для внеочередников. В Орле фактически она существует, называемая стыдливо «списком» или «реестром». Сироты, записанные в ней, ждут своего «внеочередного» жилья годами. А потом орловские суды им отказывают в праве на квартиру в связи с истечением неких сроков давности. К счастью, Наталья Сычева сумела вырваться из этого порочного круга.

Хороший, полезный урок всей орловской судебной и административной системе, до сих пор победоносно наступавшей на жилищные права повзрослевших детей-сирот. Проблема лишь в том, что далеко не каждый способен выдержать такой судебный марафон, который пришлось пройти Н. Сычевой. Но ее опыт дорогого стоит. Он наглядно демонстрирует: шанс на победу есть, нужно только суметь им воспользоваться.

Андрей Грядунов.