Красная строка № 7 (313) от 27 февраля 2015 года

Так кого же всё-таки назначить главным коррупционером?

Комиссия по проверке законности отчуждения муниципальной собственности при Орлов­ском горсовете проверила муниципальное предприятие «База строительных товаров». О результатах мы поговорили с секретарем комиссии депутатом Орловского горсовета Андреем Рословым.

— Андрей Николаевич, чем была вызвана проверка?

— 25 ноября 2014 года на заседании комиссии было принято решение проверить факты, изложенные в статье «Лесоторговая: даже остатки сладки», опубликованной в газете «Орловская искра» в 2009 году и перепечатанной без купюр той же газетой в 2014-м.

— Напомните суть материала.

— В вопросе, сегодня активно обсуждаемом, — в уменьшении доли муниципальной земли на базе «Лесоторговой» и передаче ее хозяйствующим субъектам. Задача была — пообщаться с нынешним руководителем муниципального ОАО А. Роевым и прежним — В. Рыбаковым. Мы запросили материалы всех проверок, проведенных правоохранительными и контролирующими органами, связанные с указанными в газете обстоятельствами. А. Роев несколько раз называл даты, когда он предоставит нам документы, но в результате отказался что-либо предоставить вообще. Документы мы получили в администрации города.

Выяснилось также, что обстоятельства, нас интересовавшие, уже являлись объектом проверки, проведенной областной прокуратурой. Дело в том, что прокуратура имеет право и даже обязана проводить проверки по фактам, указанным в газетных публикациях. Но, помимо этого, сам В. Рыбаков обратился в обл­прокуратуру, чтобы она такую проверку провела. Было собрано, насколько мне известно, 4 тома материалов, на основании которых прокуратура вынесла свое решение.

— Процитируйте главное.

— Из ответа прокурора Орловской области С. Воробьева В. Рыбакову: «…Прокуратурой области была проведена проверка фактов, указанных в статье «Лесторговая»: даже остатки сладки» (газета «Орловская искра» № 46 от 18.11.2009). В ходе проверки законности Ваших действий по обращению в администрацию г. Орла с вопросами об уменьшении площади земельного участка, предоставленного в пользование МУП «База строительных товаров», нарушений законодательства не установлено. Также не установлено нарушений законодательства при преобразовании МУП «База строительных товаров» в порядке приватизации в акционерное общество».

— Можно ли делать окончательные выводы на основании работы одного ведомства?

— Хороший вопрос. Мы проанализировали экономику предприятия и поинтересовались, кто из должностных лиц и в какие периоды принимал решения об уменьшении муниципальной площади на «Лесоторговой». Картина оказалась очень интересной. Решения об уменьшении муниципальной площади и передаче ее частным лицам для ведения хозяйственной деятельности с 1995-го по 2004 год, о чем говорилось в публикации, принимались тремя мэрами г. Орла: А. Кисляковым, Е. Вельковским и В. Уваровым. Далее мы проверили законность принятия решений каждым из трех мэров. Все постановления на интересующую нас тему принимались ими с соблюдением установленной законом процедуры. Обращавшиеся в мэрию предоставляли полный пакет документов — заявление, ситуационные планы и проч. Затем комиссия по землепользованию при администрации г. Орла, в которую в разные периоды — с 1995 по 2004 год — входили абсолютно разные люди, эти документы рассматривала. Мы изучили протоколы заседаний. Ни в одном никто из членов комиссии не заявил о своем несогласии с чем-либо. В комиссию входят люди, наделенные полномочиями по контролю за использованием муниципальных земель. Можно подозревать в сговоре трех мэров, прокурора и человек тридцать членов комиссии по землепользованию, входивших в ее состав в разное время, но это слишком фантастично.

Дальше, о частностях. Что приобретало ООО «Непрец» и от чего отказывалась «Лесоторговая база»? В 1992 году муниципальному унитарному предприятию «Орловская база «Строительные товары», как она тогда называлась, отдали, округлю, 2,1 га земли во временное пользование. В 1995 году, когда еще не было стройной схемы земельных отношений, часть этой земли оказалась в аренде у ООО «Непрец». Постановление, изданное в 1995 году Г. Кисляковым, имело целью упорядочить земельные отношения.

— Что собой представляет ООО «Непрец»?

— Разбирались. Руководитель — Геннадий Моргунов. Ни Моргунов не является аффилированным лицом по отношению к Рыбакову, ни Рыбаков — по отношению к Моргунову. В. Рыбаков не входил также в орган коллегиального управления ООО «Непрец» — совет директоров, не является его учредителем. Утверждать, что ООО «Непрец» было Рыбакову подконтрольно, оснований нет. Это ООО за свои деньги возводило на полученной земле торговые и складские объекты, чего не могло себе позволить муниципальное предприятие. Это совершенно очевидно, у МУПа не было свободных денежных средств, которые можно было пустить на развитие. «Непрец» вел свою деятельность как ООО, платил налоги и, что самое интересное, — платил аренду. То есть город получал арендную плату так, как если бы муниципальная база ровным счетом ничего не потеряла. Решение о передаче муниципальной земли принимала муниципальная власть.

Поразительно, какие акценты сегодня расставляются. В «деле Рыбакова» со стороны муниципалитета фигурирует некий «неустановленный круг лиц»…

— Всерьез эту терминологию уже никто не воспринимает, она бесперспективна и смешна.

— Постановления о прекращении уголовного дела, где эта терминология используется, на сегодня нет, поэтому о бесперспективности можно говорить, но официально она не признана. Самое интересное в чем? Было публичное выступление губернатора, оно известно, в котором он говорил правоохранителям: чего, дескать, вы ищете коррупционеров? Вон они, кто подписывал документы, сидят в городской администрации, идите, берите их! Изумителен этот пассаж чем? Через стенку от губернатора сидит его советник — Е. Вельковский. Получается, что ты слушаешь советы, как руководить областью, от лица, которое, по твоему убеждению, является коррупционером? Ну так постучи в стенку! Он или расскажет тебе что-то, что изменит твой взгляд на «дело Рыбакова», или, наоборот, напишет явку с повинной. Какая-то логика в поступках должна же существовать.

— Про ущерб бюджету.

— В течение изученного периода отрицательный баланс доходов и расходов «Лесоторговой» сложился только в 2009 году, когда после дефолта «просел» целый ряд российских предприятий, а многие из них так и не смогли реанимироваться. Во все остальные годы база работала с прибылью. Более того, с 2011 года она перечисляла УМИЗу — единственному своему акционеру, иначе говоря, городу, дивиденды, что для муниципального предприятия в форме акционерного общества — крайняя редкость. За 9 месяцев 2014 года база перечислила городскому бюджету 2 млн. 900 тыс. рублей прибыли. Итоговая сумма за год ожидалась в районе 5 млн. Прочие муниципальные предприятия г. Орла сработали с убытком или минимальной прибылью. Что касается налогов, то они выплачивались «Базой строительных товаров» всегда.

— Этот вопрос вам все равно зададут, поэтому отниму хлеб у анонимных доброжелателей. Что вы вообще понимаете в экономике и сколько вам заплатил В. Рыбаков?

— Отвечу сразу всем «дедам Мазаям» и прочим ресурсам, к которым с уважением относятся только зайцы, сидящие у «деда Мазая» в лодке. Понятно, что депутатская комиссия по определению не может подменять собой правоохранительные органы. Говорить, насколько она компетентна… У меня три высших образования, два из которых — экономическое и юридическое. Участвуя в судебных процессах, защищая С. Сенина, например, в деле «Гортеплоэнерго», две трети усилий приходились тратить на анализ первичной бухгалтерской документации. Проанализировать экономику предприятия для меня нет проблемы. Насколько это мнение подтверждено практикой? С. Сенин и В. Еремин — дела взаимосвязаны — оправданы полностью. В комиссию по проверке «Лесоторговой» были включены В. Симонов, В. Букалов и я. Депутат Орловского горсовета В. Букалов попросил его от этой работы освободить по причине сильной занятости. Что касается ангажированности, то спорить в чем-то с людьми, которые во всем ищут личную выгоду, я не вижу смысла.

— 2009 год — это выборы орловского мэра, когда существовала полная уверенность, что В. Рыбаков примет в этих выборах участие. А он этого делать не стал. Тем не менее, по нему предупредительно выстрелили. В 2014-м — выборы губернатора, на которых В. Рыбаков себя по-настоящему проявил. Понятно, что строптивых наказывают, с политической подоплекой все понятно, кто-то должен нести гордое звание главного коррупционера области. Пока им назначен В. Рыбаков. Но давайте выйдем за рамки банальной политической истории и поговорим о серьезных проблемах. Почему, на ваш взгляд, власть хотя бы из тактического приличия не занялась с таким же усердием исследованием судьбы еще нескольких муниципальных предприятий? «Лесоторговая» — по-прежнему прибыльна, а некоторые МУПы за рассматриваемый период попросту исчезли.

— Вы уже ответили на вопрос. Если всерьез заниматься земельными и иными имущественными вопросами в городе, то наручники придется надевать на муниципалитет. Заявляю как депутат Орловского городского Совета, что в городе Орле огромное количество земель большей площади и расположенных гораздо выгоднее, чем «База строительных товаров», используются неэффективно и даже с ущербом для города. Посмотрите хотя бы на Северный рынок. Это же Эльдорадо! И, как говорится, что мы имеем?

Когда глава администрации г. Орла М. Берников вступал в должность, он говорил, что ему нужно полтора месяца, чтобы реанимировать муниципальные предприятия. Тогда, дескать, увидите! И что мы видим? Несколько МУПов прекратили существование, остальные — на боку. Есть и просто поразительные случаи, иллюстрирующие искренность заботы о бюджете. Взглянем на МУП УНП. Это же просто фантастика! Муниципальное предприятие, смысл которого заключается в том, чтобы сдавать в аренду муниципальные объекты недвижимости, а прибыль оставлять не городу, а себе. На уровне ФАС было установлено, что это предприятие полностью дублировало УМИЗ. То есть сущест­вовала выдуманная прослойка, на протяжении ряда лет пожиравшая деньги, которые должны были поступать в городской бюджет. И никого это не волнует, до сих пор в отношении МУП УНП никаких серьезных действий не предпринято, ни одно уголовное дело не возбуждено. Более того, руководителя этой структуры, с треском уволенного с должности, областная администрация трудоустроила на очень привлекательное место.

— Завершим тему «Лесоторговой».

Выдержки из выводов Комиссии по проверке законности отчуждения муниципальной собственности: «1. Решения об изменении площади земельного участка, предоставленного во временное пользование в 1992 году МУП Орловская база «Строительные товары», разделе данного участка и изъятии части образовавшихся после раздела участков с передачей в аренду ТОО (ООО) «Непрец» принимались в 1995, 1996, 1999, 2002, 2004 годах с соблюдением установленной законом процедуры на заседаниях комиссии по землепользованию и градостроительству при администрации г. Орла и оформлялись соответствующими протоколами и Постановлениями админист­рации г. Орла в лице мэров г. Орла Кислякова А. Г., Вельковского Е. Н. и Уварова В. И., вынесенных в рамках предоставленных полномочий. При этом проведенной проверкой в действиях членов комиссии по землепользованию и градостроительству при администрации г. Орла, указанных глав администраций — мэров г. Орла, а также руководителя МУП (ОАО) «База строительных товаров» нарушений законодательства не установлено… 4. Считать проверку соблюдения законности по фактам, изложенным в статье «Лесоторговая: даже остатки сладки» (газета «Орловская искра» № 46 от 18.11.2009 г.) оконченной…».

* * *

Выходя за временные рамки, обозначенные газетной публикацией, члены комиссии обнаружили по своей теме в деятельности муниципального предприятия несколько фактов, которые, по их мнению, целесообразно исследовать дополнительно.

Вопросы задавал Сергей Заруднев.

самые читаемые за месяц