…Всей птичке пропасть

Продолжается судебная тяжба по поводу строительства магазина возле дома № 65 по ул. Комсомольской в г. Орле. Массивная кирпичная коробка с глубоким подвалом заполнила собой практически все пространство в небольшом «кармане» между жилыми пятиэтажками в двух шагах от Комсомольской площади. Прокуратура Заводского района приостановила строительство, когда стало очевидно: аппетиты застройщиков тянутся не только вширь и вглубь, но еще и вверх, грозя закрыть солнце жителям вторых этажей соседних многоквартирных домов. Но если прокуратура пыталась оспорить в суде лишь этажность будущего магазина, то жители дома № 65 настаивают на незаконности всего строения. Это история отчуждения в пользу частного собственника еще одного клочка городской земли.

Истцы утверждают: магазин строится в зоне рекреации, где когда-то зеленел придомовый сквер и где ничего строить нельзя по определению, потому что это место для всех. Скверы, даже небольшие, разбивают для оздоровления атмосферы города. Это места общего пользования, земли особого назначения.

Жители нашли документы, подтверждающие, что сквер на Комсомольской, 65 был предусмотрен санитарными правилами и нормами и обозначен в генпланах города 1971 и 1981 годов. И даже в результате последующей корректировки генерального плана развития Орла, как пишут жители дома № 65, «совершенно определенно просматривается зона рекреации — придомовый сквер по ул. Комсомольской, 65». И с 1989 по 2008 год этот генплан был определяющим для Орла. Но администрация города впоследствии пренебрегла этим документом.

Мэр Е. Н. Вельковский в 2000 году отдал кусочек придомового сквера на ул. Комсомольской некоему предпринимателю А. В. Канатникову в аренду на три года — для строительства торгового павильона. Аренда — это еще не собственность и не приватизация земель общего пользования, которая законом запрещена. К тому же павильон — это сооружение временного типа. Сегодня есть, завтра — убрали. В общем, на тот момент никто не почувствовал угрозы. Но в нашем городе, как нигде, актуальна пословица: «Если коготок увяз, всей птичке пропасть». Так и случилось. Через полгода Канатников оформляет договор дарения на имя другого орловского бизнесмена О. Л. Литвака. Он известен как совладелец сети магазинов «Большое спасибо». Именно Литвак однажды снес пустующее здание детского кинотеатра «Комсомольский», которое к тому времени администрация Строева «скинула» за ненадобностью Орловско-Ливенской епархии. Та тоже не нашла применения бывшей госсобственности и обменяла здание вместе с землей на церковный дом во дворе соседнего храма Смоленской иконы Божией матери. Дом этот Литвак и построил. Там сегодня располагается епархиальное управление. А вместо кинотеатра красуется громоздкий долгострой, которым город обязан тоже Литваку. И кому это непонятное сооружение теперь принадлежит вместе с бывшей городской землей — Бог знает!

Однако что мог получить Литвак в дар от Канатникова на Комсомольской? Только право на торговый павильон, но никак не на землю, которая, как утверждают истцы, оставалась в 2000 году муниципальной собственностью и была выделена Канатникову только лишь в аренду. Но разве это препятствие для «энергичных людей»? Вельковскому, как известно, не дали дальше порулить городом депутаты-коммунисты. Но следующий орловский мэр, В. И. Уваров, своим постановлением предоставляет Литваку 90 квадратных метров земли в той же самой зоне рекреации — для эксплуатации и обслуживания магазина, одного из сети «Большое спасибо». Жители дома № 65 обратили внимание на некоторую странность: в постановлении Уварова павильон Литвака (а ведь он получил в подарок от Канатникова только лишь право на павильон) уже назван магазином.

Дальше — больше. Как утверждают истцы, в 2004 году постановлением мэра Уварова гражданке С. А. Литвак, близкой родственнице упомянутого бизнесмена, выделяется несколько участков в Заводском районе города Орла. В том числе и в зоне рекреации у дома № 65 по ул. Комсомольской. Причем, как отмечают жители, земельный участок, занятый магазином-павильоном, стал фигурировать под особым кадастровым номером как некий отдельный кусок земли, якобы не являющийся частью зоны рекреации, которая с 1996 года, по утверждению истцов, значится в градостроительных документах как единая и неделимая часть городской земли. В мае 2005 года Уваров предоставляет С. А. Литвак земельный участок «для реконструкции с расширением для существующего магазина по ул. Комсомольской». По существу речь идет все о той же зоне рекреации, о территории придомового сквера. Но согласно постановлению мэра, кроме уже ранее выделенных 90 квадратных метров, теперь частному бизнесу выделяется еще 740 квадратных метров в том же «кармане» между домами — в аренду сроком на три года. И все это, опять же, без согласования с городским Советом, без каких-либо конкурсов и аукционов, без учета мнения местных жителей.

Я помню, как постепенно исчезали деревья в этом сквере, оказавшемся на задворках торгового павильона. Сначала обрезали росшие там вязы. Потом спилили их совсем. Наконец, однажды исчезла последняя береза. А всю территорию бывшего сквера опоясал железобетонный фундамент. Но этому внешнему разрушению сопутствовало подспудное бумажно-административное «творчество», хронологию которого теперь восстанавливают нынешние истцы — жители дома № 65.

В 2005 году началась работа по подготовке нового генерального плана развития города Орла. Орловский городской Совет в марте 2005 года утвердил перечень земель рекреационного назначения, который впоследствии дополнялся. В рамках этого отдел по работе с муниципальными землями города Орла в мае того же года составил картографический план земельного участка, занимаемого зоной рекреации по адресу: Комсомольская, 65. «В этом описании, — настаивают истцы, — присутствует графическое изображение сквера в масштабе 1:500 с указанием поворотных точек… По определению сквер одновременно является территорией общего пользования и зоной рекреации, предназначенной для отдыха и оздоровления граждан. Нецелевое использование таких земель запрещено п. 5 ст. 98 Земельного кодекса РФ». Тем не менее, в 2006 году департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области, пользуясь пресловутым «строевским» законом о городских землях, собственность на которые не была разграничена, предоставляет гражданке Литвак земельный участок по адресу ее магазина уже не в аренду, а в собственность. Хотя о какой «неразграниченности собственности» в данном случае могла идти речь, если это была зона рекреации — муниципальная земля общего пользования? Тем не менее, земельный участок площадью более 830 квадратных метров был продан гражданке С. А. Литвак за 543134 рубля с хвостиком. Это гораздо меньше его кадастровой стоимости. По оценкам истцов, этот злополучный участок даже по аукционным правилам не мог быть продан меньше чем за три миллиона рублей. Если так, то получается, что был не только отчужден участок из категории земель общего пользования, но город еще и понес существенный денежный ущерб.

Основные участники этого отчуждения муниципальной земли — бывший зам. губернатора Сошников, исполнявший обязанности руководителя областного департамента Козлов, председатель фонда имущества Орловской области Долуда впоследствии подверглись уголовному преследованию. Правда, за другие грехи. Бывший мэр В. И. Уваров вовсе избежал этой участи.

Строительство стационарного магазина вместо сквера на ул. Комсомольской какое-то время не велось. Дальше фундамента дело не пошло. Но решения последующих арбитражных судов оказались не в пользу города. И в прошлом году магазин вырос как на дрожжах. И если бы не попытка возвести второй этаж — это вопиющее проявление неуважения к жителям соседних домов, — кто знает, быть может, очередная кирпичная лавка уже давно бы торговала, а обо всей этой истории знали бы только посвященные. Но разыгравшиеся аппетиты застройщиков привели к новым судебным разбирательствам, исход которых пока непредсказуем.

Впрочем, если учесть судебный опыт, связанный с отчуждением земельного участка возле кинотеатра «Октябрь», то оптимизма не прибавится. В сентябре 2011 года президиум областного суда под председательством В. Н. Волкова обязал администрацию города Орла рассмотреть заявление предпринимателя В. Маркина о выдаче ему разрешения на строительство торгового комплекса «в строгом соответствии с действующим законодательством». При этом президиум Орловского облсуда признал незаконным отказ городских властей в выдаче разрешения на строительство еще одной многоэтажной торговой лавки возле кинотеатра «Октябрь». По существу, высшая областная судебная инстанция дала добро на отчуждение еще одного участка муниципальной земли, на этот раз в заповедной исторической зоне города Орла, участка из категории земель историко-культурного назначения, которые, согласно Земельному кодексу РФ, должны использоваться строго в соответствии с их целевым назначением. Судебное решение было принято даже в противовес мнению прокуратуры Орловской области, которая поддержала администрацию и депутатов городского Совета, отказавших предпринимателю Маркину в праве на застройку заповедной земли. Президиум областного суда считает, что «согласование строительных работ на территории достопримечательного места не относится к компетенции представительного органа местного самоуправления».

«Но такое утверждение явно противоречит нормам 131-го Федерального закона, — возражают патриоты города, представители общественности. — В законе ясно сказано: «В исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится принятие Устава муниципального образования, определение порядка управления и распоряжения имуществом». В том числе — земельными участками. В свою очередь, в Уставе города Орла записано, что именно в компетенции городского Совета находится отчуждение муниципальной собственности и земли, а также выделение земельных участков в особо охраняемых зонах».

Но тем не менее решение президиума областного суда принято, и строительный забор возле кинотеатра появился. Помните, там каждое лето устанавливался шатер летнего кафе? Теперь будет построен торговый комплекс. Схема все та же — от аренды земли до получения ее в собственность с последующей капитальной застройкой. И плевать на город, его архитектурный облик, его рекреационные зоны. Чем не диктатура лавочников?

Строевская политика отчуждения городских земель в пользу частного бизнеса продолжается, хотя областью и городом руководят уже совсем другие люди. Каким предстанет наш Орел глазам гостей в день своего 450-летия? По-видимому, это будет город торгашей и современных торговых лавок. Таким он уже был лет сто назад. Круг истории замкнулся. Мы возвращаемся в прошлое на новом витке исторической спирали. Что ж, поздравим друг друга!

Документы читал
А. Грядунов.

самые читаемые за месяц