Больше семи лет жители дома 65 по ул. Комсомольской в г. Орле, ведут борьбу с организованной группой, осуществившей, по всем признакам, захват земельного участка, выделенного для эксплуатации и обслуживания их многоэтажки.

Напомню, что 31 декабря 1970 г.
Орловский горисполком утвердил акт приёмки Государственной комиссией этого пятиэтажного жилого дома и принял решение поселить в нём горожан, пострадавших во время весеннего паводка. Как всегда в таких случаях, готовится и утверждается генеральный план домовладения. И захватчики, очевидно, рассчитывали на то, что вся эта документация не сохранилась. Но вышло иначе. С апреля прошлого года неравнодушные депутаты-коммунисты городского Совета разных созывов сумели по крупицам восстановить последовательность событий той поры. Розыск и обнародование необходимых документов продолжается и сейчас.

Печально, что суды всех уровней фактически поддержали захватчиков, приняв решения в их пользу, полностью проигнорировав доводы и неопровержимые документы, представленные истцами. Вот почему сегодня мы в очередной раз вынуждены вернуться к этой теме в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Итак, 24 января 1992 г. во исполнение действовавшего законодательства Орловский областной Совет народных депутатов принял Решение «О разграничении государственной собственности на территории области». В пункте 4 Решения записано: «Объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 4, независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов…».

В свою очередь, приложение № 4 озаглавлено: «Объекты, относящиеся к муниципальной собственности». В нём 7 пунктов, и первый из них звучит так:

«1. Жилищный и нежилой фонды, находящиеся в управлении местной администрации…»

Таким образом, многоквартирный жилой дом 65 по ул. Комсомольской с 24 января 1992 г. совершенно официально получил статус объекта муниципальной собственности, т. е. был разграничен. А все потуги орловских судов и чиновников разных мастей доказать обратное не имеют под собой законодательной базы.

А как быть с земельным участком, который был выделен для эксплуатации и обслуживания этого жилого дома? Он тоже давным-давно разграничен! Однако по причине недостаточной грамотности в этой части ответственные чиновники чуть ли не хором скандируют: «Не разграничен!». Так давайте разберёмся.

Непродуманный Федеральный закон от 17 июля 2001 г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» приказал долго жить в апреле 2006 г., не отработав даже 5 лет. На смену ему в том же году пришёл Федеральный закон № 53 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации…».

В ст. 2 Закона имеется такая запись: «Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ». (Такой закон в угоду Е. С. Строеву в июне 2006 г. был принят Орловским областным Советом. — Авт.). Возможно, скандирующие чиновники дальше текст не читали, потому что в этой же статье несколькими строками ниже закон установил: «В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся (применена утвердительная форма глагола, не допускающая иного толкования. — Авт.): земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований».

Т. о., на основании только что процитированной статьи закона № 53 ещё в июле 2006 г. все земельные участки в нашем городе, на которых расположены многоквартирные жилые дома, были отнесены к муниципальной собственности, т. е. разграничены! Конституция РФ запрещает государственной власти субъектов распоряжаться (сдавать в аренду, продавать и т. п.) этими земельными участками.

О единстве судьбы земельных участков и зданий, расположенных на них, указано в ст. 1 Земельного кодекса РФ. Однако правительство Орловской области и его департаменты сплошь и рядом нарушают установленный конституционный запрет и действующее законодательство в отношении земельных участков, отнесённых к муниципальной собственности. Орловские суды, не разобравшись с землями в городе Орле, полностью поддерживают позицию руководства Орловской области.

Не перегибаю ли я палку, делая такие выпады против правительства и судов Орловщины? Убеждён в том, что не перегибаю и правильно расставляю акценты, характеризуя деятельность властей. Это моё конституционное право! Судите сами. В моей статье «Богиня в слезах» («Красная строка», 22 июня 2012 г.)имеется ссылка на постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г.
№ 10/22, обязательное для исполнения всеми судами, в том числе и Орловщины.

В ч. 66 говорится: «…Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом…».

Собственниками помещений в многоэтажках являются граждане, приватизировавшие свои квартиры, и муниципалитет. Т. о., областная власть, если она чтит Конституцию РФ, не имеет права распоряжаться земельными участками, которые были выделены ранее для обслуживания и эксплуатации многоквартирных жилых домов в нашем городе. Они давно разграничены и являются собственностью граждан и муниципального образования «Город Орёл».

На участок под домом 65 по ул. Комсомольской комитетом по земельным ресурсам и землепользованию г. Орла в 1996 г. было выдано свидетельство о праве на землю с указанием кадастрового номера, в котором отмечена площадь домовладения с придомовым озеленённым участком-сквером, равная 6813 кв. м, что совпадало с измерениями по генеральному плану владения.

Однако в 1998 г. мэр г. Орла Е. Н. Вельковский без согласования с городским Советом подписал постановление, по которому в пользу музея-диорамы для его расширения у дома изъяли часть участка, оставив жителям 5650 кв. м. Градоначальник самовольно, самоуправно передал в собственность области ценную муниципальную недвижимость — землю. Площадь участка, изъятого у дома в пользу музея, составила 1163 кв. м. У стоящего рядом дома № 77 с той же целью отрезали 300 кв. м. У музея было 2651 кв. м, а стало 4020 кв. м. (так записано в документах. — Авт.).

В то время в управлении архитектуры и градостроительства работал В. Б. Фомин. Именно он обязан был, выполняя постановление мэра, обозначить в натуре на территории, примыкающей к музею, выделенные участки общей площадью около 1400 кв. м.

Неравнодушные к людской беде депутаты горсовета не поленились и походили «по оврагам», сравнивая «бумагу» с реальной ситуацией. Они выяснили, что земельные участки домов 65 и 77 не могут быть состыкованы с участком музея по причине исчезновения кусочка земли площадью порядка 800 кв. м, рыночная стоимость которого превышает 3 млн. рублей. По документам он есть, а в плане и в натуре на границе жилого дома № 65 и музея-диорамы его нет. Что за «нечисть» трудится в этом месте?!

Как теперь выясняется, ларчик открывался просто. Депутаты исследовали генеральный план домовладения, занятого музеем, и установили, что от жилого дома № 65 к нему вместо 1163 кв. м отошло всего лишь 340 кв. м, т. е. около 1/3 изъятой территории. Куда «спрятал» Ефим Николаевич остальные 2/3? Чтобы не испытывать терпение читателей, скажу сразу: 2/3 — это придомовый сквер по ул. Комсомольской, 65 площадью (озеленение и внутренние дорожки) 830 кв. м.

Раньше революционеры прятали подпольные типографии в самых невероятных местах, чуть ли не в подвалах полицейских участков. Наш персонаж успешно воспользовался опытом предков и до времени «заховал» скверик в недрах строевской администрации. По документам земля отошла музею-диораме, который является объектом государственной собственности Орловской области, но в плане домовладения по ул. Н.-Неман, 1 этих 830 кв. м никогда не было и нет. Придомовый сквер дематериализовался — исчез.

Оставалось совсем немного «потрудиться». Для этого надо было всего лишь отменить своё же собственное постановление от 17.07.1998 г. № 1395. Да вот незадача: чтобы не привлечь внимания посторонних, отменять немедленно было нельзя. Пусть документ отлежится пару лет. Но земля в любом случае должна работать и приносить «бабки».

11 апреля 2000 г. мэр своим постановлением № 765 разрешил малоизвестному гражданину А. В. Канатникову взять в аренду «земельный участок площадью 83,2 кв. м для строительства и эксплуатации павильона с залом для посетителей в комплексе с остановкой по ул. Комсомольской (район жилого дома № 65) из земель общего пользования…». То есть даже он сам официально признавал и подтверждал, что в аренду были сданы земли общего пользования, а суды до сих пор твердят, будто это совсем не так. Так кому верить?

А между тем упомянутый гражданин А. Канатников 16.10.2000 г. подарил павильон семейству Литвак. Вельковский был в полшага от завершения операции, но в марте 2001 г. пролетел мимо кресла мэра. «Знамя борьбы» подхватил В. И. Уваров. Едва передохнув и поудобнее разместившись за рабочим столом мэра, Василий Игнатьевич 28 мая 2001 г. отменил постановление администрации г. Орла от 17.07.98 г. № 1395 «О внесении изменений в границы земельных участков МУП «ЖРЭО» и разрешении Орловскому областному краеведческому музею-диораме Орловско-Курской битвы по ул. Нормандии-Неман, 1 в Заводском районе города (квартал 80, кадастровый № 57:25:020413) в части, касающейся предоставления земельного участка по ул. Комсомольской, 65 для эксплуатации и обслуживания жилого дома». (Так дословно звучит документ. — Авт.). 1-й этап операции «Ы» завершился. Её исполнители были уверены в том, что придомовый сквер благополучно уведён из муниципальной собственности и надёжно укрыт в недрах областной администрации, поскольку все компрометирующие следы тщательно заметены.

Как проходил с июля 2002 г. по сентябрь 2006 г. второй этап этой операции по продаже придомового сквера семейству Литвак при непосредственном участии известных И. Сошникова, О. Козлова, В. Долуды — читателям хорошо известно по многочисленным публикациям в местных СМИ.

Завершается третий (судебный) этап, в ходе которого жители дома добиваются отмены противозаконных постановлений, сноса самовольной постройки и возвращения принадлежащей им территории придомового сквера. Мы имеем дело с нарушением права собственности граждан. Его необходимо и можно восстановить только через суд. Грядёт и четвёртый этап. Жители города настаивают на проведении прокуратурой Орловской области дополнительной проверки по вновь открытым обстоятельствам «увода» принадлежащей им части придомовой территории, которая в Генеральном плане г. Орла от 1989 г. была отмечена как озеленённая территория-сквер, и принятия по этим фактам мер прокурорского реагирования, вплоть до возбуждения уголовного преследования в отношении лиц, в той или иной мере причастных к этой авантюре.

Ю. И. Малютин,
депутат Орловского
городского совета
1-го и 2-го созывов.