Коррупция — есть. Нарушений — не обнаружено…

Генеральному прокурору Российской Федерации Ю. Я. Чайке

Уважаемый Юрий Яковлевич!

22 мая 2008 года за исх. № 522 мной был направлен депутатский запрос на имя прокурора Орловской области С. Д. Воробьева по проверке факта увода государственного имущества Орловской области по схеме внесения его в уставный капитал ОАО по заниженной стоимости с последующей перепродажей. Копия запроса прилагается.

27 июля 2008 года мной получен ответ из прокуратуры Орловской области за исх. № 7/ВСО-898 за подписью заместителя прокурора области В. В. Кузьменко, из которого следует, что спустя 2 недели после моего обращения в прокуратуру ОАО, о котором я ставила вопрос, прекратило свою деятельность. Одновременно мне сообщено, что прокуратурой не обнаружено основания для прокурорского реагирования. Копия ответа прилагается.

Между тем, полагаю, прокуратурой Орловской области не в полной мере исследованы документы и обстоятельства, касающиеся моего депутатского запроса, что требует внимания и контроля Генеральной прокуратуры РФ.

Де-факто государственное имущество Орловской области в составе: редакционно-издательский корпус, газетный корпус, инженерно-складской корпус, котельная, гараж, склад ГСМ, проходная, железнодорожный путь, очистные сооружения, внеплощадочная канализация и тоннель коллектора, внутриплощадочные сети водопровода и канализации, ограждение, земельный участок площадью 69 358,6 кв. м, — переданное в соответствии с распоряжением Коллегии администрации Орловской области № 105-р от 5 мая 2004 г. в уставный капитал ОАО «Торговый центр «Орловский», в настоящее время перешло в частную собственность. При этом бюджет Орловской области от отторжения государственной собственности не получил ни копейки. Хотя только стоимость переданного земельного участка по средней кадастровой цене г. Орла оценивается в 161,3 млн. рублей!

На мой вопрос прокуратуре, почему Коллегия Орловской области самовольно приняла решение о способе приватизации государственного имущества (г. Орел, Кромское шоссе, 4) без утверждения областным Советом народных депутатов, в нарушение закона Орловской области № 402-ОЗ, заместитель прокурора В. В. Кузьменко отвечает, что распоряжение Коллегии о внесении государственного имущества в уставный капитал ОАО «ТЦ «Орловский» датировано 5 мая 2004 г., а Закон № 402-ОЗ подписан 18 мая 2004 года. Да, закон был подписан губернатором 18 мая, но был принят областным Советом 30 апреля 2004 года. По сути дела, губернатор сознательно задержал подписание принятого областным Советом закона до 18 мая 2004 года, пока сам же, как председатель Коллегии, не нашел способа, как приватизировать в обход этого закона упомянутое государственное имущество. Между тем в силу ст. 6 упомянутого Закона № 402-ОЗ Орловской области «О приватизации государственного имущества Орловской области» губернатор Орловской области и Коллегия администрации Орловской области были обязаны привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим законом.

Таким образом, распоряжение Коллегии области о приватизации государственного областного имущества по Кромскому шоссе, 4 надлежало привести в соответствие с Законом Орловской области № 402-ОЗ, но это сделано не было, хотя время позволяло, так как ОАО было наделено государственным имуществом 17.09.2004 г.

Прослеживается явная заинтересованность круга должностных лиц во главе с губернатором в исходе сделки по отторжению объектов недвижимости и земли по Кромскому шоссе, 4. Надлежащих выводов по этим обстоятельствам областная прокуратура не сделала.

Из ответа областной прокуратуры следует, что, согласно оценке объектов недвижимого имущества, их рыночная стоимость составила 1,5 млн. рублей. Однако прокуратура области не поставила под сомнение эту стоимость, поскольку помимо недостроенного издательского комплекса на переданной в ОАО территории площадью в 70 тысяч кв. м имеются действующие или находящиеся в рабочем состоянии объекты инфраструктуры: железнодорожные пути, очистные сооружения, канализация и тоннель коллектора, сети водопровода и канализации, рыночная стоимость которых, по мнению экспертов, в тот период была не менее 5 млн. рублей. Областной прокуратурой не исследована пообъектно достоверность оценочной стоимости переданных объектов недвижимости.

Не вызвала сомнений у прокуратуры Орловской области и оценочная стоимость земельного участка — 10 216 500 рублей, или 147 руб. 30 копеек за кв. метр. Цена не соответствует предложениям на рынке г. Орла в 2004 году, поскольку рыночная стоимость аналогичных земельных участков составляла от 3000 до 5000 рублей за кв. метр. Фактически земельный участок со всей инфраструктурой на трассе с интенсивным автопотоком в областном центре площадью 7 гектаров «ушел» по цене 2—3 квартир повышенной комфортности!

Кроме того, оценщик, определяя рыночную стоимость земельного участка, был обязан исходить из параметров кадастровой цены как нижней стартовой оценки. Постановлением Коллегии Орловской области от 15.08.2003 г. № 177 были установлены размеры государственной кадастровой оценки земель по видам функционального использования. Согласно им средняя кадастровая цена земли в г. Орле под объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания составляет 2324, 66 руб./кв. м, а применительно к конкретному земельному участку — 3992,46 руб./кв. м. Если оценщик ЗАО «Инсайт» оценил землю в 147,3 руб./ кв. м, то, полагаю, что налицо явное и преступное занижение стоимости государственного имущества. Независимость самого оценщика ЗАО «Инсайт» от заинтересованного круга лиц, указанных выше, вызывает большие сомнения, поскольку генеральным директором ЗАО «Инсайт» являлся студент ОГТУ С. В. Романчин — сын бывшего областного чиновника В. И. Романчина, ныне члена совета директоров ОАО «Орловская промышленная компания» (ОПК). Его начальник — председатель совета директоров ОАО «ОПК» в настоящее время находится в федеральном розыске по уголовному делу, возбужденному по обвинению в попытке завладения мошенническим путем акциями ОАО «Орелобл-энерго» опять-таки по заниженной стоимости.

Следует отметить, что ЗАО «Инсайт» за время своей деятельности также осуществляло независимую оценку имущества и ОАО «Орелоблэнерго», что зафиксировано в протоколах общего собрания акционеров ОАО.

Удивительно, что прокуратура Орловской области не усмотрела в этих фактах связи и не предприняла мер по проверке обоснованности акта оценки земельного участка площадью 69 358,6 кв. м по Кромскому шоссе, 4, не привлекло независимых экспертов в области земельной недвижимости. Между тем рыночная стоимость земли на этой территории г. Орла, по мнению экспертов, существенно выше кадастровой оценки. Но даже если оценить переданную в уставный капитал ОАО землю по среднегородской кадастровой стоимости (2324,66), то она должна быть оценена в 161,235 млн. руб., а если по реальной кадастровой стоимости конкретного кода земельного участка (3992,46) — то 276,912 млн. руб. Очевидно, что ни первая, ни вторая сумма не сопоставимы с рыночной стоимостью независимого оценщика ЗАО «Инсайт» — в 10 216 500 руб. Материальный вред от занижения стоимости земельного участка, нанесенный государственному имуществу Орловской области, составляет соответственно от 160 до 270 млн. руб.

Как следует из ответа прокуратуры Орловской области, по решению совета директоров ОАО «Торговый центр «Орловский» от 23.05.2006 г. была одобрена сделка о продаже недвижимого имущества (государственного имущества Орловской области, переданного в его уставный капитал) ЗАО «Корпорация ГРИНН». Но прокуратурой не сообщено, кто еще является учредителем ОАО «Торговый центр «Орловский» и кто представляет в совете директоров интересы Орловской области. Не исследован вопрос, как в этой сделке защищены экономические интересы Орловской области и областного бюджета. Согласно требованиям ФЗ от 21.12.2001 г. № 178, «государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе». Поскольку из уставного капитала ОАО «Торговый центр «Орловский» государственное имущество отчуждено, то в какой сумме и каким образом обеспечена возмездность этой сделки для Орловской области?

Вызывают сомнения квалификация и степень компетентности заместителя прокурора области В. В. Кузьменко в части выводов о том, что продажа имущества (уставного капитала) ОАО «ТЦ «Орловский» компании «ГРИНН» осуществлена по цене выше оценочной. В частности, в письме прокуратуры говорится, что само имущество в совокупности оценивалось в 2004 году в сумме 11 716 500 рублей, а спустя два года продано ЗАО «ГРИНН» за 13 500 237 рублей. Однако по правилам бухгалтерского учета, если уставной капитал числится на балансе предприятия в размере номинальной оценочной стоимости, то при передаче или продаже имущества выделяется и уплачивается налог на добавленную стоимость (НДС) — 18%. Отсюда следует, что в продажной цене имущественного комплекса по Кромскому шоссе, 4 НДС составляет 2 059 359 руб. То есть реальная цена, полученная ОАО «ТЦ «Орловский» за продажу уставного имущества, — 11 440 878 рублей. Тем не менее прокурор уверен, что 11 440 878 больше, чем 11 716 500? В действительности же, напротив, государственное областное имущество «ушло с уценкой» почти в 300 тысяч рублей.

А если учесть, что официальный уровень инфляции на рынке земельной недвижимости в 2004—2005—2006 гг. составил более 25%, а переоценка произведена не была, то даже от заниженных оценочных величин стоимости земли сделка по продаже государственного областного имущества «ГРИННу» принесла недополучение прибыли более чем в 3 млн. рублей.

Следующая информация, сообщенная прокурором В. В. Кузьменко, позволяет судить либо о недобросовестной проверке фактов некими сотрудниками орловской прокуратуры, либо о преднамеренном введении в заблуждение заявителя. И в любом случае — о попытке «спрятать все концы в воду» заинтересованной стороны. В ответе прокуратуры, в частности, говорится, что 11 июня 2008 года (ровно через две недели после моего депутатского запроса в прокуратуру Орловской области) «ОАО «Торговый центр «Орловский» прекратило свою деятельность путем слияния с ООО «Реал», зарегистрированным в Ивановской области». Таким образом, посредническая функция специально учрежденного на государственные средства области ОАО «ТЦ «Орловский» налицо: полученная в уставный капитал государственная собственность за копейки «сбрасывается» частнику, а само ОАО прекращает существование, получив «премиальные». Абсолютно понятно, что во всей этой афере мог бы быть только один смысл: высокий орловский чиновник, давший «отмашку» на передачу госсобственности, получает крупную сумму наличными от приобретателя. А вся схема преследует две цели: легализует сделку по переходу государственной собственности в частные руки и сводит до минимума цену приобретения, соответственно снижая в сотни раз налог на имущество у нового владельца. В чистом виде — коррупция.

Утверждения прокурора В. В. Кузьменко о состоявшемся факте реорганизации ОАО «ТЦ «Орловский», по моему мнению, являются поводом оставить тему этого ОАО без движения. По данным Министерства по налогам и сборам РФ, по состоянию на сегодняшнее число не зарегистрированы сведения о внесении изменений в учредительные документы ни ОАО «Торговый центр «Орловский» (г. Орел), ни ООО «Реал» (г. Иваново), что дает основание выразить недоверие руководящему сотруднику прокуратуры Орловской области.

Уважаемый Генеральный прокурор, обращаясь в прокуратуру Орловской области, я рассчитывала на объективную проверку своего заявления и принятие мер прокурорского реагирования. Однако, доверившись пояснениям заинтересованных лиц, и явно не из принципов беспристрастности, прокуратура области дистанцировалась от проверки законности распорядительных документов Коллегии области, действий должностных лиц, представителей исполнительной власти в совете директоров ОАО, оценочных операций и крупных сделок ОАО, а выступила лишь статистом, сторонним наблюдателем операции, вследствие которой утрачено государственного областного имущества не менее чем на 160 млн. рублей.

Прошу вас провести служебное расследование по факту отписки на депутатский запрос со стороны заместителя прокурора области В. В. Кузьменко и рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела по факту мошеннического увода государственной областной собственности через структуру ОАО «Торговый центр «Орловский», повлекшего за собой ущерб интересам Орловской области в особо крупных размерах.

М. Е. Ивашина, депутат Орловского областного Совета народных депутатов.

самые читаемые за месяц