Не «разорить и засадить», а взыскать налоги

В газете «Красная строка» 23.07.2008 г. была опубликована статья «Разорить и засадить». В ней была представлена (в журналистской обработке) история разорения предпринимателя средней руки и закрытия его предприятий. Зная наперед, что у налоговой инспекции на данную историю имеется своя точка зрения, мы не стали в одном материале сталкивать две позиции, хотя бы для того, чтобы не выступать в роли некоего арбитра. Как мы и предполагали, Управление ФНС по Орловской области обратилось в редакцию с готовым текстом ответа. Заинтересованные в поиске истины, мы публикуем его без возражений, но с некоторыми сокращениями «общих мест». Итак…

Котляр Геннадий Михайлович являлся руководителем и учредителем ООО «Чистый воздух». Общество производило и реализовывало воздухоочистители «Супер-плюс» и «Супер-плюс-турбо», до 2001 г. эта продукция имела другое название — «электростатический фильтр ЭФВА».

В силу ст. 143 НК РФ ООО «Чистый воздух» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и обязано было исчислять и уплачивать налог в бюджет.

Обществом «Чистый воздух» представлялись в налоговые органы налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, в которых отражены операции, не подлежащие налогообложению (абзац 4 подпункт 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ). В соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах налогоплательщик должен подтвердить свое право на использование льготы.

Абзацем 4 подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством РФ:

— технические средства, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов.

При этом п. 6 ст. 149 НК РФ указывает, что перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налого-обложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщика, осуществляющего эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности.

Постановлением Правительства РФ № 998 от 21.12.2000 г. утвержден Перечень технических средств, используемых исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Согласно п. 13 данного Перечня, к числу льготируемых технических средств относятся средства для контроля за обеспечением комфортных условий жизнедеятельности инвалидов, которые могут быть использованы только для профилактики инвалидности и реабилитации инвалидов (в том числе термометры, барометры, увлажнители воздуха, воздухоочистители, обогреватели, сушилки тепловоздушные, поглотители запаха).

Данный перечень устанавливает ограничения, сужает область применения льготы при реализации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства: именно технические средства, используемые исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

ООО «Чистый воздух» производило и реализовало воздухоочистители «Супер-Плюс» и «Супер-Плюс-Турбо», которые, согласно Сертификату соответствия, выданного органом по сертификации бытовой электротехники ТЭСТБЭТ, и Гигиеническому заключению Минздрава РФ № 57-ОЦ-04-346-П-426 от 04.12.2000 г., являются электростатическими фильтрами очистки воздуха ЭФВА «Супер-Плюс», электротехническими приборами, предназначенными для очистки воздуха помещений от мелкой пыли и мельчайших частиц аэрозоля, озонирования и ионизации очищаемого воздуха в рекомендуемых концентрациях и дополнительно для ароматизации очищенного воздуха. Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК-005-93 (ОКП), продукция, выпускаемая ООО «Чистый воздух», относится к виду 340000 «Оборудование и материалы электротехнические», подвиду 346896 «Электробытовые товары». Таким образом, воздухоочистители производства ООО «Чистый воздух» являются бытовыми приборами. Наличие только в Перечне № 998 от 20.12.2000 г. «воздухоочистителя» не подтверждает права на применение льготы в ООО «Чистый воздух».

Инспекцией был получен ответ на запрос от Министерства здравоохранения РФ, согласно которому произведенный ООО «Чистый воздух» товар не относится к изделиям медицинского назначения и медицинской техники, а сам производитель не получал регистрационных удостоверений на указанную продукцию. Таким образом, Министерство здравоохранения РФ подтверждает, что данный бытовой прибор не может быть применен в медицинской практике исключительно в качестве профилактики инвалидности и реабилитации инвалидов.

В соответствии с Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 и Положением о Министерстве здравоохранения РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 3 июня 1997 г. № 659 в целях обеспечения эффективности и безопасности применения в медицинских целях изделий медицинского назначения и медицинской техники, а также установления единого порядка разрешения Минздравом России применения в медицинских целях на территории Российской Федерации изделий медицинского назначения и медицинской техники отечественного и зарубежного производства Приказом Минздрава РФ № 156 от 10.05.2000 г. (зарегистрирован в Минюсте РФ 03.07.2000 г. № 2297) установлено, что на территории Российской Федерации применение в медицинских целях изделий медицинского назначения и медицинской техники отечественного и зарубежного производства разрешается после проведения в установленном порядке их государственной регистрации.

Котляр Г. М. так и не представил ни лицензию на выпуск медицинской продукции, как это установлено п. 6 ст. 149 НК РФ, ни регистрационное удостоверение Минздрава РФ.

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Министерство здравоохранения РФ) в ответе на запрос инспекции подтвердила, что выпускаемая ООО «Чистый воздух» продукция (воздухоочистители) не может применяться в медицинской практике на территории Российской Федерации, в связи с тем что данные воздухоочистители не прошли государственную регистрацию в качестве медицинских изделий или изделии реабилитационной техники, т. е. отсутствуют необходимые доказательства, подтверждающие назначение данного прибора — как профилактика инвалидности и реабилитация инвалидов.

При рассмотрении дел выводы судов основывались на представленном ООО «Чистый воздух» для обоснования своей позиции в качестве доказательства письме Института иммунологии Федерального управления медико-биологических и экстремальных проблем при Минздраве РФ за подписью Ильиной Н. И. б/н от 28.10.03 г., из которого следует, что «институтом в период с 1995 г. по 2002 г. на основании проведенных научных исследований установлено, что электронные воздухоочистители производства ООО «Чистый воздух» относятся к техническим средствам, которые предназначены исключительно для профилактики инвалидности».

Между тем на запрос налогового органа главный врач Института иммунологии Ильина Н. И. указала, что вышеуказанное письмо, адресованное в ООО «Чистый воздух», ею не подписывалось и не выдавалось. Помимо этого она указывает, что выпускаемые ООО «Чистый воздух» воздухоочистители к техническим средствам, предназначенным исключительно для профилактики инвалидности, не относятся. Согласно показаниям Ильиной Н. И., подобного рода категоричные выводы не могли быть даны институтом. При проведении исследований воздухоочистителей 000 «Чистый воздух» представители организации обращались с многочисленными просьбами о включении в отчет по результатам исследований указания на то, что выпускаемые ООО «Чистый воздух» воздухоочистители предназначены исключительно для профилактики инвалидности, но им было отказано в этом.

Таким образом, Котляр Г. М. представил в арбитражный суд Орловской области при рассмотрении заявлений о признании недействительным решений налогового органа, принятых по результатам выездной и камеральных проверок, сфальсифицированные доказательства, которые были положены в основу судебных актов.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд Орловской области с заявлениями о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Решениями арбитражного суда Орловской области ранее принятые судебные акты были отменены и в удовлетворении требований ООО «Чистый воздух» о признании недействительными решений инспекции отказано.

Кроме того, по факту фальсификации доказательств в суде СУ СЧ при УВД по Орловской области было возбуждено уголовное дело в отношении руководителя ООО «Чистый воздух» Котляра Г. М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ. По результатам рассмотрения уголовного дела № 39131 Советским районным судом 08.09.2006 года принято постановление, которым установлено, что в результате совершенного преступления (представления в арбитражный суд Орловской области сфальсифицированных доказательств в виде письма ГНЦ-Института иммунологии Федерального управления медико-биологических и экстремальных проблем при Минздраве РФ от 28.10.2003 года) ООО «Чистый воздух» в лице руководителя Котляра Г. М. неправомерно применяло льготу по налогу на добавленную стоимость, предусмотренную абз. 4 пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ. Указанное уголовное дело прекращено на основании п. 6 постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России», то есть не по реабилитирующим обстоятельствам (основаниям), а по ходатайству Котляра Г. М. и его защитника. Таким образом, Котляр Г. М. признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 ч. 1 УК РФ.

СУ СЧ УВД по Орловской области 29.09.2005 года также было возбуждено уголовное дело № 31269 в отношении руководителя ООО «Чистый воздух» Котляра Г. М. по п. б ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Приговором Советского районного суда г. Орла от 28.12.2007 г. руководитель ООО «Чистый воздух» признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. И ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 400,0 тыс. руб., а также удовлетворен гражданский иск ИФНС России по Советскому р-ну г. Орла о взыскании с подсудимого Котляра Г. М. суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 28027745 руб. в федеральный бюджет. Орловским областным судом 25.03.2008 г. приговор суда в отношении Котляра Г. М. оставлен без изменения.

В ходе допроса свидетелей было установлено, что Котляр Г. М. в целях использования льготы по НДС на основании ст. 149 НК РФ с 01.01.2001 г. изменил название прибора (ранее это был «электростатический фильтр ЭФВА» до 2001 г., а с 01.01.2001 г. был переименован в воздухоочиститель), который создавался как бытовой прибор, и технического задания на изобретение прибора медицинского назначения Котляр Г. М. не ставил. Кроме того, подтверждено доказательствами, что Котляр Г. М. знал о незаконном применении льготы по НДС. Однако в ходе проведения выездной налоговой проверки Котляр Г. М. стал предпринимать конкретные действия с целью подтверждения этой льготы: проведение совещаний, составление текста письма, направление сотрудников предприятия в институт иммунологии при Минздраве РФ и ООО «ТЭСТБЭТ» для получения необходимых писем. Получив отказ от главного врача института иммунологии Ильиной Н. И., Котляр Г. М. дает указания подчиненным технически изготовить письмо от имени Ильиной Н. И., отдает им текст, который должен быть отражен в письме. Кроме того, ни Котляром Г. М., ни его защитником не было представлено ни арбитражному суду Орловской области, ни суду общей юрисдикции, рассматривающему уголовные дела в отношении Котляра Г. М., доказательств, подтверждающих, что воздухоочистители реализовывались инвалидам.

Считаем также необоснованными доводы Котляра Г. М. о том, что Управление МНС России по Орловской области в своих ответах на запросы Общества подтвердило правомерность использования освобождения от уплаты НДС как производителя воздухоочистителей. Ни один ответ УМНС России по Орловской области, данный руководителю Общества Котляру Г. М., не говорит о том, что реализация продукции, выпускаемой ООО «Чистый воздух», не облагается налогом на добавленную стоимость. Управление в ответах только цитирует нормы Налогового кодекса РФ и постановления Правительства РФ от 21.12.2000 г. № 998.

Неоднократные обращения Котляра Г. М. послужили основанием для направления в МНС России соответствующих запросов. Письмом от 09.07.2003 г. № 03-2-06/4/2147/28-ЭО44 МНС России разъяснило, что освобождение от налога на добавленную стоимость, предусмотренное абзацем четвертым п.п. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ, может быть распространено только на документально подтвержденную реализацию указанных воздухоочистителей учреждениям реабилитационного профиля или органам социальной защиты населения при условии соблюдения нормы пункта 4 ст. 149 НК РФ в отношении раздельного учета операций, подлежащих и не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Обращаем Ваше внимание на то, что судом дана оценка действиям Котляра Г. М. по неоднократному направлению запросов в адрес Управления ФНС России по Орловской области. В частности, указано, что «суд находит доказанным и не подлежащим сомнению то обстоятельство, что подсудимым Котляром Г. М. велась переписка с налоговыми органами с целью использования в последующем ее как доказательства его невиновности, якобы отсутствия умысла от уклонения от уплаты налога, под предлогом выяснения правомерности неуплаты либо необходимости уплаты налога».

В статье указывается, что «налоговая инспекция продолжала свои домогательства и даже арестовала счет предприятия». На самом деле налоговый орган не арестовывал счета общества, в связи с тем что арбитражным судом Орловской области по ходатайству Общества были приняты обеспечительные меры в рамках главы 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, запрещающие налоговому органу совершать действия по взысканию доначисленных сумм НДС и пени по налогу.

Необходимо отметить, что Котляр Г. М. в целях избежания наложения ареста на имущество ООО «Чистый воздух» в марте 2004 г. создал новое предприятие ООО «Чистый воздух от Г. Котляра», часть имущества, принадлежащего ООО «Чистый воздух», было реализовано в ООО «Обновление», в котором Котляр Г. М. также являлся учредителем и руководителем.

Котляр Г.М., учитывая, что к субъектам преступления по ст. 199 УК РФ отнесен руководитель организации-налогоплательщика, на должность исполнительного директора созданного 000 «Чистый воздух от Г. Котляра» принял Калмыкова В. А., надеясь избежать уголовной ответственности. Однако в ходе следствия и рассмотрения уголовного дела в суде по факту неуплаты налогов ООО «Чистый воздух от Г. Котляра» установлено, что Котляр Г. М. был не только учредителем, но и президентом общества и его непосредственным руководителем. Все вопросы, касающиеся деятельности предприятия, решал лично Котляр Г. М., в том числе и по неуплате в бюджет налога на добавленную стоимость. В ходе судебных заседаний по уголовному делу Котляр утверждал, что по состоянию здоровья постоянно находился на больничном и поэтому не знал, что делают его подчиненные. Между тем больничные листы в подтверждение своих доводов суду так и не представил.

Приговором Орловского районного суда Орловской области от 04.12.2007 г. Котляр Г.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ по факту неуплаты налогов 000 «Чистый воздух от Г. Котляра», и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 250,0 тыс. руб. Кассационным определением Орловского областного суда от 13.03.2008 г. приговор суда оставлен без изменения, а жалоба осужденного и его защитника без удовлетворения. Решением Орловского районного суда Орловской области от 13.05.2008 г. удовлетворен иск инспекции о взыскании с Котляра Г. М. в доход государства суммы причиненного материального ущерба в размере 11067,9 тыс. руб.

Поскольку при реализации имущества налог на добавленную стоимость ООО «Чистый воздух» не был уплачен в бюджет, налоговым органом применены все меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом РФ. В соответствии с постановлением Правительства № 257 ИФНС России по Советскому р-ну г. Орла обратилась в арбитражный суд Орловской области о признании ООО «Чистый воздух» несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда Орловской области в отношении ООО «Чистый воздух» 27 апреля 2005 г. была введена процедура наблюдения. Решением от 05.09.2005 г. ООО «Чистый воздух» признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В статье указывается, что «для обанкрочивания первого предприятия арбитражный суд назначил конкурсного управляющего, найдя его где-то в Подмосковье, хотя своих управляющих в Орле достаточно» (приведено дословно). Согласно постановлению Правительства РФ от 29.05.2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» порядок выбора уполномоченным органом саморегулируемой организации арбитражных управляющих при направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом устанавливается Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Во исполнение вышеназванного постановления приказом Минэкономразвития от 05.11.2004 г. № 297 был утвержден соответствующий порядок. Таким образом, выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих осуществляется в соответствии с утвержденным порядком.

Конкурсным управляющим ООО «Чистый воздух» выявлены признаки преднамеренного банкротства, соответствующее заключение и заявление им было направлено в правоохранительные органы. По данному факту уголовное дело № 33835, возбужденное в отношении Котляра Г. М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.

В целях формирования конкурсной массы конкурсным управляющим в арбитражном суде были оспорены сделки по отчуждению Котляром Г.М. имущества, принадлежащего ООО «Чистый воздух». По результатам рассмотрения которых имущество было возвращено и включено в конкурсную массу ООО «Чистый воздух».

В статье также опубликовано, что суд «припаял» Геннадию Михайловичу уголовную статью и штраф в 400 тысяч — за неуплату 2,5 млн. руб.» (приведено дословно). Автору статьи, прежде чем публиковать такую цифру, надлежало ознакомиться с приговором суда Советского района г. Орла от 28.12.2007 г., согласно которому судом установлен факт неуплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 г. по 31.12.2003 г. на сумму 28027745 руб., а не 2,5 млн. руб., как указывает журналист.

Налоговые органы области — за взаимоуважительные отношения с налогоплательщиками. Законы же необходимо выполнять всем, в том числе и малому и среднему бизнесу.

Т. Л. Меркулова, заместитель руководителя Управления ФНС России по Орловской области, советник государственной гражданской службы Российской Федерации 2-го класса.

Лента новостей

самые читаемые за месяц